Pluralismo normativo: Resolución de conflictos entre razones morales y prudenciales

Título original:

Normative Pluralism: Resolving Conflicts Between Moral and Prudential Reasons

Contenido del libro:

Los conflictos potenciales entre la moralidad y el interés propio constituyen el núcleo de la ética. Sin embargo, los filósofos morales a veces consideran que su tarea consiste en tratar de conocer simplemente lo que moralmente debemos hacer, dejando de lado la cuestión normativa más amplia de lo que deberíamos hacer en general.

Los filósofos morales a veces piensan que su tarea es tratar de conocer simplemente lo que estamos moralmente obligados a hacer, dejando de lado la cuestión normativa más amplia de lo que debemos hacer en general, mientras que otros han asumido que lo que debemos hacer en general es lo que moralmente debemos hacer. Mathea Slttho Sagdahl aborda la cuestión más fundamental de qué debemos hacer en general, pero sostiene que puede que no haya una respuesta sencilla.

Pregunta. Detrás de la suposición de que hay algo que debemos hacer en general, a menudo se esconde otra suposición no defendida: que la fuerza de las razones morales y prudenciales son realmente comparables. En lugar de hacer tal suposición, Sagdahl defiende una teoría pluralista de la normatividad.

En la que la moral y la prudencia forman dos puntos de vista normativos separados e inconmensurables, muy parecido al Dualismo de la Razón Práctica de Henry Sidgwick. Este tipo de punto de vista ha tendido a ser rápidamente descartado por sus oponentes, pero Sagdahl argumenta que la teoría está de hecho bien motivada y que la típica.

Las objeciones que suelen dirigirse contra ella son mucho más débiles de lo que se suele considerar.