Pánico en la despensa

Opiniones de los lectores

Las reseñas expresan un gran escepticismo hacia el libro «Pánico en la despensa» y ponen de manifiesto la preocupación por la relación de sus autores con la industria alimentaria. Critican que el libro promueva más la narrativa de los conocedores de la industria que la información nutricional objetiva. Además, afirman que el libro refleja un malentendido de la nutrición entre el público en general y promueve la fe ciega en los científicos. Los críticos señalan que las ideas previas sobre seguridad alimentaria y nutrición están simplificadas en exceso y conducen a una desinformación peligrosa.

El libro sensibiliza sobre la calidad del asesoramiento nutricional que ofrecen algunos establecimientos de comida sana y subraya que el suministro de alimentos en Estados Unidos es, en general, seguro y abundante. Los autores defienden un enfoque científico de la nutrición y destacan los riesgos de la desinformación.

Se considera que el libro es tendencioso debido a los vínculos de sus autores con grandes empresas alimentarias, lo que plantea dudas sobre su credibilidad. Los críticos también sostienen que no aborda las verdaderas preocupaciones sobre la seguridad alimentaria y la nutrición, sino que promueve una narrativa excesivamente simplista y engañosa que podría poner en peligro la salud de las personas.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

Panic in the Pantry

Contenido del libro:

Pánico en la despensa se escribió para ayudar a los consumidores a ser plenamente conscientes de los hechos reales que se esconden tras las noticias sobre la seguridad de nuestro suministro de alimentos. Whelan y Stare examinan el poder que ejercen los grupos de presión de la alimentación sana, que se agrupan y ejercen presión política para proteger sus rentables empresas.

Analizan el concepto de «riesgo relativo» y por qué debe utilizarse para situar la información sobre aditivos y conservantes alimentarios en la perspectiva adecuada, así como por qué la Cláusula Delaney -una ley destinada a protegernos de las sustancias químicas cancerígenas presentes en nuestros alimentos- no puede cumplir el noble propósito para el que fue redactada y, por tanto, debe ser derogada. También se examina la investigación que subyace tras la prohibición de los ciclomatos y los ataques a la sacarina y el aspertamo que dejaron a muchos estadounidenses preguntándose si están condenados a ser gorditos o a desarrollar cáncer. Un extenso debate sobre la Proposición 65 de California permite comprender el caos que puede producirse cuando los propagadores del miedo son capaces de conseguir una legislación basada en el pánico ante el suministro de alimentos.

Los autores también abordan la huida hacia los productos «naturales», que puede acarrear graves problemas de salud, así como un gasto añadido para el consumidor. La manía contemporánea de volver a lo natural se rechaza como un engaño perpetuado por oportunistas que pretenden aprovecharse de consumidores asustados e impresionables.