No Place for Ethics: Revisión judicial, positivismo jurídico y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos

Título original:

No Place for Ethics: Judicial Review, Legal Positivism, and the Supreme Court of the United States

Contenido del libro:

En No Place for Ethics, Hill sostiene que la revisión judicial contemporánea por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos se basa en su errónea concepción positivista del derecho -el derecho simplemente porque así se ordenó- como algo separado de la ética. Además, afirmar cualquier relación entre ambos es contaminarlos, bien convirtiendo el derecho en un brazo de la ética, bien haciendo de la ética una expresión del derecho.

Este positivismo jurídico se puso de manifiesto recientemente cuando el Tribunal Supremo declaró que el CDC estaba actuando ilegalmente al prorrogar la moratoria de desalojos para contener la propagación de la variante Covid-19 del Delta, algo que, según admitió el Tribunal, suponía un beneficio indiscutible para el público. Sin embargo, qué equivocado es pensar que actuar por el bien del público es actuar ilegalmente, cuando en realidad es actuar éticamente y, por tanto, debe ser lícito. Para hacer frente a este error, Hill sostiene que una comprensión de la teoría del derecho natural proporciona la base para una relación constitutiva entre la ética y el derecho sin confundir su papel distinto a la hora de responder a la pregunta básica: ¿cómo debo comportarme en sociedad? Para asegurar esa relación, el Tribunal tiene la responsabilidad primordial, al llevar a cabo su revisión, de hacerlo con referencia a la ética normativa de la que se deriva la Constitución de EE.UU.

y a la que debe rendir cuentas. Si bien la Constitución confirma, por ejemplo, los intereses de libertad de los individuos, no origina esos intereses, que tienen su origen en derechos humanos que la precedieron hace mucho tiempo.

Esencial para este argumento es una apreciación de la ética como objetiva y basada en principios, como los de justicia, verdad y razón, que deberían informar el comportamiento humano en sus mismos orígenes. Aplicada al análisis de cinco importantes casos del Tribunal Supremo, esta apreciación de la ética revela hasta qué punto estos casos se han decidido erróneamente.