Mercados laborales monopolísticos y diferencias salariales entre hombres y mujeres: teoría y datos empíricos

Título original:

Monopsonistic Labour Markets and the Gender Pay Gap: Theory and Empirical Evidence

Contenido del libro:

1. 1 Wage Setting vs.

Wage Taking Inhis ground-breakingmonographMonopsonyin Motion: Imperfect Competitionin Labor Markets, Manning (2003a, p. 3) comienza su argumentación a favor de un enfoque monopólico de los fenómenos del mercado laboral con un argumento convincente en contra de la competencia perfecta: «¿Qué ocurre si un empresario reduce un céntimo el salario que paga a sus trabajadores? Gran parte de la economía laboral se basa en el supuesto de que todos los trabajadores existentes abandonan inmediatamente la empresa, ya que esto es lo que implica el supuesto de la competencia perfecta en el mercado laboral. Si tomamos el modelo al pie de la letra, ésta sería su predicción.

Salvo en un mercado laboral perfectamente competitivo en el que los empresarios son tomadores de salarios incapaces de desviarse del salario de mercado, un enfoque monopsonista supone que los empresarios poseen un poder significativo para fijar los salarios y que realmente ejercen su poder de mercado. Dicho de otro modo, sostiene que algunos de los trabajadores permanecen en la empresa, lo que le otorga cierta discrecionalidad a la hora de fijar los salarios.

Desde el punto de vista técnico, la principal diferencia entre los dos modelos es que, en competencia perfecta, la oferta de mano de obra a la que se enfrenta la empresa es infinitamente elástica, mientras que esto no ocurre en el monopsonio. Aunque Manning tiene razón al afirmar que el modelo de un mercado de trabajo de competencia perfecta sigue dominando la enseñanza y una parte considerable de la economía laboral, hay, por supuesto, excepciones notables, como el salario de eficiencia (e.

g., Schlicht, 1978; Salop, 1979a; Shapiro y Stiglitz, 1984; Yellen, 1984), la búsqueda y eq- librium desempleo (e. g.