Matar en la guerra

Opiniones de los lectores

El libro de Jeff McMahan, «Matar en la guerra», es una exploración de la teoría de la guerra justa que invita a la reflexión y desafía las opiniones establecidas sobre la moralidad de los combatientes en la guerra. El libro argumenta contra la noción tradicional de igualdad moral de los combatientes, presentando distinciones matizadas entre combatientes justos e injustos y sus responsabilidades morales. Aunque es elogiado por su claridad, profundidad y originalidad, algunos lectores lo encuentran denso y excesivamente teórico, lo que sugiere la necesidad de un enfoque más accesible.

⬤ Discurso bien escrito y atractivo sobre un tema importante y complejo
⬤ ofrece una nueva perspectiva sobre la teoría de la guerra justa
⬤ argumenta a fondo contra las opiniones tradicionales sobre la igualdad moral de los combatientes
⬤ fomenta una profunda reflexión moral sobre las responsabilidades individuales en la guerra
⬤ tiene aplicaciones prácticas y se considera importante para quienes se interesan por la filosofía política y la ética.

⬤ Algunos lectores encuentran el libro denso y difícil de leer
⬤ puede ser demasiado teórico y menos accesible para un público general
⬤ carece de una exposición exhaustiva de la justicia en la guerra
⬤ algunos aspectos pueden no resonar con las perspectivas de todos los lectores.

(basado en 11 opiniones de lectores)

Título original:

Killing in War

Contenido del libro:

Matar a una persona es, en general, una de las acciones más gravemente ilícitas.

Sin embargo, la mayoría de nosotros aceptamos que puede ser permisible matar a personas a gran escala en una guerra. ¿Se vuelve la moral más permisiva en estado de guerra? Jeff McMahan sostiene que las condiciones de la guerra no influyen en lo que la moral permite y que las justificaciones para matar personas son las mismas en la guerra que en otros contextos, como la autodefensa individual.

Este punto de vista está radicalmente en desacuerdo con la teoría tradicional de la guerra justa y tiene implicaciones que desafían las opiniones de sentido común. McMahan sostiene, por ejemplo, que es un error luchar en una guerra injusta porque carece de una causa justa.