Mahoma y Carlomagno revisitados: La historia de una controversia

Opiniones de los lectores

El libro revisa la tesis de Henri Pirenne de que el ascenso del Islam provocó el declive de la civilización clásica y el inicio de la Edad Oscura en Europa. Explora argumentos históricos, el impacto de las conquistas islámicas en el comercio y la cultura, y presenta un punto de vista controvertido que contradice la idea de una contribución islámica pacífica a la historia.

Muchos críticos consideraron que el libro era informativo, conciso y bien argumentado, y que ofrecía una convincente visión alternativa del fin de la civilización clásica. La detallada investigación histórica, las pruebas arqueológicas y la claridad de la redacción fueron elogiadas con frecuencia. Los lectores apreciaron que el libro desafiara las narrativas dominantes sobre el mundo islámico y su influencia histórica.

Varios lectores criticaron el libro por su sesgo contra el islam, alegando que presenta una visión unidimensional de la cultura islámica totalmente negativa. Algunos críticos opinan que la argumentación carece de pruebas suficientes de algunas afirmaciones. También se menciona un comienzo lento, con ciertas secciones tediosas o excesivamente académicas, lo que puede disuadir a los lectores ocasionales.

(basado en 103 opiniones de lectores)

Título original:

Mohammed & Charlemagne Revisited: The History of a Controversy

Contenido del libro:

En la década de 1920, el historiador belga Henri Pirenne llegó a una conclusión sorprendente: la antigua civilización clásica, que Roma había establecido en toda Europa y el mundo mediterráneo, no fue destruida por los bárbaros que invadieron las provincias occidentales en el siglo V, sino por los árabes, cuya conquista de Oriente Próximo y el norte de África acabó con la civilización romana en esas regiones y aisló a Europa de cualquier otro contacto comercial y cultural con Oriente. Según Pirenne, hasta mediados del siglo VII no desaparecieron de Europa los rasgos característicos de la vida clásica, momento a partir del cual el continente comenzó a desarrollar su propia cultura medieval, distintiva y un tanto primitiva. Las conclusiones de Pirenne, publicadas póstumamente en su obra Mohammed et Charlemagne (1937), fueron ya entonces muy controvertidas, pues a finales del siglo XIX muchos historiadores se inclinaban por una conclusión muy distinta: que los árabes fueron en realidad una fuerza civilizadora que reavivó la luz del saber clásico en Europa después de que los godos, los vándalos y los hunos la hubieran extinguido en el siglo V. Y porque Pirenne llegó tan lejos como para afirmar que los árabes fueron una fuerza civilizadora que reavivó la luz del saber clásico en Europa después de que los godos, los vándalos y los hunos la hubieran extinguido en el siglo V. Y como Pirenne iba tan diametralmente en contra de este pensamiento, la recepción de su nueva tesis tendió a ser hostil. Durante las décadas de 1940 y 1950 se publicaron varios artículos para refutarlo. Sin embargo, la refutación más definitiva apareció a principios de la década de 1980.

Se trata de Mohammed, Charlemagne and the Origins of Europe, de los arqueólogos ingleses Richard Hodges y David Whitehouse. Éstos, al igual que los anteriores críticos de Pirenne, sostenían que la civilización clásica ya había muerto en Europa en la época de las conquistas árabes, y que los árabes llegaron a la escena como civilizadores y no como destructores. Hodges y Whitehouse afirmaban que los últimos descubrimientos de la arqueología respaldaban plenamente este punto de vista, y su trabajo fue muy influyente. Tan influyente que en las tres décadas siguientes Pirenne y su tesis fueron progresivamente marginados, hasta el punto de que en los últimos años se han publicado docenas de títulos en lengua inglesa que ni siquiera mencionan su nombre. En Mohammed and Charlemagne Revisited, el historiador Emmet Scott revisa las pruebas presentadas por Hodges y Whitehouse, así como los hallazgos más recientes de la arqueología, y llega a una conclusión bastante diferente. Para él, las pruebas demuestran que la civilización clásica no había muerto en Europa a principios del siglo VII, sino que estaba experimentando una especie de renacimiento. La población y las ciudades empezaban a crecer de nuevo por primera vez desde el siglo II, lo que parece atribuirse en gran medida a la difusión del cristianismo.

Además, los verdaderos centros de la civilización clásica, en Oriente Próximo, vivían entonces una Edad de Oro sin precedentes, con ciudades más grandes y prósperas que nunca. Las excavaciones han demostrado que fueron destruidas total y completamente por las conquistas árabes, y que muchas de ellas nunca volvieron a ser ocupadas. Y fue precisamente entonces, dice Scott, cuando también desapareció la cultura clásica de Europa, con el abandono de las villas y granjas indefensas de las tierras bajas de la época romana y la retirada a los asentamientos fortificados en las cumbres de las colinas; los primeros castillos medievales. Para Scott, la arqueología demostró que los árabes efectivamente bloquearon el Mediterráneo mediante la piratería y el saqueo de esclavos, precisamente como había afirmado Pirenne, y sostiene que la desaparición del papiro de Europa fue una prueba infalible de ello. Lo que sobrevivió del saber clásico después de esa época, dice Scott, se debió casi exclusivamente a los esfuerzos de los monjes cristianos. La tesis de Pirenne ha adquirido un nuevo significado en el mundo posterior al 11 de septiembre. El punto de vista de Scott sobre la teoría suscitará sin duda nuevos y quizá acalorados debates.