Los reyes de la guerra: Cómo nuestros presidentes modernos secuestraron los poderes bélicos del Congreso y qué hacer al respecto

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un análisis profundo de la división constitucional de los poderes de guerra entre el Congreso y el Presidente, abogando por un retorno a las intenciones originales de los Padres Fundadores. Se presenta de forma atractiva y accesible, haciendo que los temas complejos resulten más cercanos sin perder su seriedad. El autor no se adhiere estrictamente al originalismo, pero apoya los principios fundacionales relativos a las declaraciones de guerra y la conducta.

⬤ Escritura atractiva y accesible
⬤ sólidos fundamentos históricos
⬤ proporciona un argumento claro sobre el papel del Congreso en la declaración de guerra
⬤ análisis moderno sin retórica partidista
⬤ muy recomendable para los entusiastas de la historia americana.

Algunos lectores pueden encontrar los argumentos menos relevantes para las interpretaciones modernas de la Constitución; aquellos que busquen una perspectiva originalista estricta podrían sentirse decepcionados.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

The Kings of War: How Our Modern Presidents Hijacked Congress's War-Making Powers and What To Do About It

Contenido del libro:

La tesis de este libro es que nuestros presidentes modernos han secuestrado los poderes constitucionales del Congreso para hacer la guerra, convirtiéndose en los "reyes de la guerra". Según la Constitución, sólo el Congreso tiene el poder de declarar la guerra.

Sin embargo, a partir del Presidente Truman, nuestros Presidentes han reclamado el poder "inherente" como comandantes en jefe para comprometer a la nación en una guerra sin autorización del Congreso. Esta toma de poder ha tenido un profundo efecto en el equilibrio de poder entre el Congreso y la Presidencia. Es el ingrediente clave de nuestro actual gobierno nacional "ejecutivo-céntrico".

El libro explora en primer lugar cómo y por qué sucedió esto.

Comienza con una reseña histórica del tratamiento que la Convención Constitucional dio al poder de hacer la guerra y del sistema adoptado por los redactores de la Constitución, que dividía las responsabilidades entre el Congreso (que decidía si se debía hacer la guerra) y el Presidente (que dirigía la guerra, sujeto al continuo poder del Congreso). Hay un capítulo importante sobre la Guerra India del Noroeste, bajo el gobierno de Washington, que fue la primera guerra librada bajo la Constitución.

Washington presidió la Convención Constitucional y creía que la decisión de ir a la guerra correspondía al Congreso. En consecuencia, a medida que se desarrollaba esa guerra, Washington acudió repetidamente al Congreso para solicitar los recursos que necesitaba para librarla. A continuación, el libro explora el drástico cambio de ese sistema, que comenzó con la decisión unilateral del Presidente Truman de comprometer a la nación en una guerra en la Península de Corea, y su desarrollo a través de la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam y, finalmente, la reivindicación más agresiva de los poderes de guerra del Presidente George W.

Bush en la invasión de Irak en 2003. También hay un capítulo sobre los retos constitucionales especiales planteados por la llegada de las armas nucleares. El libro concluye con un análisis de los factores que han permitido el acaparamiento de poder por parte de la presidencia y propone una agenda legislativa para restaurar el sistema de poderes de guerra al consagrado en la Constitución.