Los límites de la restricción: La jurisprudencia originalista de Hugo Black, Antonin Scalia y Clarence Thomas

Opiniones de los lectores

Actualmente no hay opiniones de lectores. La calificación se basa en 3 votos.

Título original:

Limits of Constraint: The Originalist Jurisprudence of Hugo Black, Antonin Scalia, and Clarence Thomas

Contenido del libro:

Los partidarios del originalismo suelen presentarlo como una teoría que limita la toma de decisiones jurídicas de una forma clara y objetiva que se basa en el texto y el significado original de la Constitución, en contraste con la jurisprudencia supuestamente subjetiva y "activista" de quienes promueven una Constitución viva.

Pero los originalistas no han tenido los mismos puntos de vista sobre las cuestiones constitucionales, lo que pone en tela de juicio la teoría del originalismo. Limits of Constraint examina la jurisprudencia originalista de Hugo Black, Antonin Scalia y Clarence Thomas, mostrando que tres de los originalistas del Tribunal han llegado a conclusiones diferentes en muchos ámbitos constitucionales.

Aunque el contraste más marcado se da entre el juez Black y los jueces Scalia y Thomas, incluso estos dos últimos han discrepado en varias cuestiones clave, como el poder ejecutivo y el Estado administrativo. James Staab demuestra que el originalismo en la práctica real no cumple su promesa de una jurisprudencia objetiva libre de filosofía y discrecionalidad personales. En lugar de repetir los debates teóricos sobre los méritos del originalismo, Limits of Constraint examina el originalismo en la práctica centrándose en las opiniones judiciales de tres destacados originalistas del Tribunal Supremo: Hugo Black, Antonin Scalia y Clarence Thomas.

Si el análisis de este libro es correcto, es decir, si los resultados alcanzados por los jueces Black, Scalia y Thomas son divergentes en una amplia gama de ámbitos constitucionales, entonces el originalismo promete más de lo que puede cumplir. Una de las afirmaciones fundamentales de los originalistas es que su teoría de la interpretación constitucional limita la discrecionalidad judicial, pero el originalismo no restringe el comportamiento judicial tanto como afirman sus defensores.