Lo que deberíamos haber sabido: dos debates

Opiniones de los lectores

Actualmente no hay opiniones de lectores. La calificación se basa en 2 votos.

Título original:

What We Should Have Known: Two Discussions

Contenido del libro:

Escritura cultural. Crítica literaria.

Los dos debates de LO QUE DEBERÍAMOS HABER SABIDO tuvieron lugar en las oficinas de n+1 en el verano de 2007. Once editores y colaboradores de n+1 -entre ellos Caleb Crain, Meghan Falvey, Mark Greif e Ilya Bernstein- se reunieron para hablar con franqueza sobre lo que lamentan (o no) de la universidad: lo que desearían haber leído o no haber leído, haber escuchado o no haber escuchado, haber pensado o no haber pensado, haber sido o no haber sido.

La idea de los debates surgió del deseo de ofrecer a los estudiantes universitarios una guía dirigida, de algún tipo, al mundo de la literatura, la filosofía y el pensamiento que, de otro modo, no podrían recibir del actual entorno universitario altamente especializado. También fueron un intento de responder al enfoque basado en el «canon» del estudio universitario de dos maneras: identificando libros canónicos producidos por nuestros contemporáneos o casi contemporáneos -algo que los escritores conservadores siempre se han negado a hacer- y, en segundo lugar, articulando una razón mejor para leer los mejores libros jamás escritos que la de que autorizan y respaldan un sistema de brutal competencia económica y desigualdad.