La teología del liberalismo: Filosofía política y justicia de Dios

Opiniones de los lectores

Las reseñas del libro del Dr. Nelson presentan una perspectiva dividida. Algunos lectores aprecian la claridad y las ideas sobre el debate pelagiano-agustiniano y sus implicaciones para cuestiones contemporáneas como la desigualdad económica. Otros encuentran la obra excesivamente intelectual y enrevesada, con una falta de edición accesible. En general, el libro se caracteriza por su exploración de temas teológicos entrelazados con debates modernos sobre justicia social.

El libro es elogiado por su claridad y profundidad a la hora de explorar la historia de los debates teológicos, en particular la disputa pelagiana-agustiniana. Conecta eficazmente estas discusiones históricas con cuestiones modernas de desigualdad económica y filosofía moral, trazando perspicaces paralelismos que pueden influir en los debates actuales.

Algunos lectores consideran que el libro es excesivamente académico y carece de claridad, y lo describen como un «embrollo semántico» que podría editarse mejor. El debate puede parecer demasiado intelectual, lo que lo hace menos atractivo para quienes no estén muy interesados en los entresijos teológicos.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

The Theology of Liberalism: Political Philosophy and the Justice of God

Contenido del libro:

Uno de nuestros teóricos políticos más importantes tira de la manta filosófica bajo el liberalismo moderno y luego trata de situarlo sobre una base más segura.

Pensamos en el liberalismo moderno como el producto novedoso de un mundo reinventado sobre una base secular después de 1945. En The Theology of Liberalism, uno de los teóricos políticos más importantes del país sostiene que difícilmente podríamos estar más equivocados. Eric Nelson sostiene que la tradición de la filosofía política liberal fundada por John Rawls es, aunque involuntariamente, el producto de antiguos debates teológicos sobre la justicia y el mal. Una vez que comprendamos esto, sugiere, podremos reconocer la profunda incoherencia de las diversas formas de filosofía política liberal que han surgido a raíz de Rawls.

Nelson comienza señalando que los filósofos políticos liberales actuales tratan la distribución desigual de las ventajas sociales y naturales como algo moralmente arbitrario. Esta arbitrariedad, afirman, disminuye nuestra responsabilidad moral por nuestras acciones. Algunos incluso sostienen que no somos moralmente responsables cuando nuestras propias elecciones y esfuerzos producen desigualdades. Al defender estos puntos de vista, escribe Nelson, los liberales modernos han asumido implícitamente posiciones en un antiguo debate sobre si la naturaleza del mundo creado es coherente con la justicia de Dios. Sorprendentemente, sus compromisos divergen marcadamente de los de sus predecesores proto-liberales, que rechazaban la noción de arbitrariedad moral en favor de lo que se llamaba pelagianismo - la opinión de que los seres creados y juzgados por un Dios justo deben ser capaces de libertad y mérito. Nelson reconstruye esta posición «liberal» anterior y muestra que la filosofía de Rawls deriva de su repudio consciente del pelagianismo. Para terminar, Nelson esboza una salida del laberinto argumentativo para los liberales que deseen salir intactos de sus compromisos con la libertad y la igualdad.