La revolución filantrópica: Una historia alternativa de la caridad estadounidense

Opiniones de los lectores

El libro presenta un análisis histórico que distingue entre caridad y filantropía, argumentando que la filantropía se ha desviado de sus raíces en actos de bondad personales y locales hacia un enfoque más distante y global. El autor critica la tendencia de la filantropía moderna a pasar por alto las necesidades individuales y locales, y aboga por un retorno al «filantrolocalismo», que hace hincapié en las conexiones personales en los actos caritativos.

El libro ha sido elogiado por su sugerente análisis de las diferencias entre caridad y filantropía, sus interesantes reflexiones históricas y la introducción del «filantrolocalismo» como enfoque alternativo que hace hincapié en la comunidad y la interacción personal. Los críticos aprecian la profundidad analítica y el llamamiento a un enfoque más humano y personal de la donación.

Algunos críticos se muestran incómodos con la perspectiva católica del autor y sus implicaciones teológicas, especialmente en relación con las creencias protestantes sobre la caridad y la salvación. Además, existen dudas sobre la viabilidad y aplicabilidad del «filantrolocalismo», especialmente para quienes tienen vínculos con varias comunidades.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

The Philanthropic Revolution: An Alternative History of American Charity

Contenido del libro:

Cuando hoy hablamos de donaciones voluntarias, solemos preferir la palabra filantropía a caridad.

¿A qué se debe este cambio terminológico? ¿Cuál es su significado filosófico? ¿Cómo ha llegado la filantropía a adquirir tanto prestigio y la caridad a parecer tan anticuada? ¿Se ha cuestionado este cambio? ¿Tiene importancia? En The Philanthropic Revolution, Jeremy Beer sostiene que el desplazamiento histórico de la caridad por la filantropía representa una transformación radical de las donaciones voluntarias en una práctica cuyo principal objetivo es el cambio social. Las consecuencias de este cambio han sido la secularización, la centralización, la burocratización de las relaciones personales y la devaluación de la localidad y el lugar.

Beer muestra cómo el auge de la "caridad científica" y la "nueva filantropía" no fue ni totalmente indiscutible ni totalmente positivo. Expone cómo las raíces de la filantropía moderna están enredadas con el miedo y el odio a los pobres, los prejuicios anticatólicos, el militarismo, los sueños mesiánicos y la ideología del progreso. Y revela cómo el rechazo de la caridad tradicional ha llevado a veces a los defensores de la filantropía a defender experimentos sociales censurables, desde la separación involuntaria de miles de niños de sus padres hasta las esterilizaciones forzosas del movimiento eugenésico.

La historia alternativa de Beer revela que la caridad está asociada de forma exclusiva a bienes personalistas que la filantropía excluye en gran medida. En la medida en que valoramos esos bienes, concluye, debemos tratar de inyectar la lógica de la caridad en la donación voluntaria mediante la práctica de una forma modificada de donación que él denomina "filantrolocalismo".