La Monarqua Absoluta y la Constitucin Estuardo

Opiniones de los lectores

El libro explora la cultura política de la Inglaterra de los primeros Estuardo, desafiando la interpretación whig dominante que caracteriza la monarquía como absoluta y conduce a la revolución. Defiende una visión matizada que reconoce las limitaciones de los poderes de los monarcas.

⬤ Proporciona valiosos conocimientos sobre la cultura política de los primeros Estuardo
⬤ cuestiona eficazmente las opiniones exageradas sobre el absolutismo
⬤ argumenta que los monarcas tenían un poder discrecional considerable respetando ciertos límites legales
⬤ se involucra con juramentos y prácticas históricas de manera significativa.

⬤ La prosa es densamente académica y analíticamente desorganizada
⬤ repleta de afirmaciones que pueden resultar confusas
⬤ requiere un esfuerzo significativo para navegar por los complejos argumentos.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

Absolute Monarchy and the Stuart Constitution

Contenido del libro:

En esta ambiciosa reinterpretación del primer periodo Estuardo en Inglaterra, Glenn Burgess sostiene que la interpretación común de la política inglesa del siglo XVII es excesivamente simplista e inexacta. La opinión generalizada, aceptada desde hace tiempo, es que la polarización gradual de la Corte y el Parlamento durante los reinados de Jacobo I y Carlos I reflejó la división entre absolutistas (que defendían el derecho divino de la monarquía a gobernar) y constitucionalistas (que se resistían a la tiranía insistiendo en que el monarca estaba sujeto a la ley) y desembocó inevitablemente en una guerra civil.

Sin embargo, Burgess argumenta que los propios términos que se han utilizado para entender el período son engañosos: casi no hubo pensadores absolutistas genuinos en Inglaterra antes de la Guerra Civil, y el "constitucionalismo" de los abogados comunes y los parlamentarios era una noción muy diferente de la comprensión actual de ese término. Burgess se centra en el gran corpus de derecho consuetudinario que consagró muchas de las libertades e instituciones de Inglaterra. Examinando las opiniones políticas de figuras clave como Sir Edward Coke y Sir Francis Bacon, llega a la conclusión de que las leyes del país representaban una civilización que ningún monárquico habría atacado.

Además, el absolutismo era un credo poco común en la época y, aunque se aceptaba que el rey estaba junto a Dios en autoridad, esto no restaba valor a la insistencia en que gobernara bajo la ley. Más que una polarización de ideas que alimentara la división política, fue la explotación inapropiada por parte de Carlos I de las prerrogativas acordadas lo que puso de manifiesto las tensiones, forjó las divisiones y rompió la "política pacificada" de la que tan orgullosos estaban los ingleses de principios de la Edad Moderna.

La nueva perspectiva de Burgess sitúa el pensamiento político de figuras tan destacadas como Hobbes y Locke en un nuevo contexto, revisa la visión distorsionada de la Inglaterra anterior a la Guerra Civil y vuelve a centrar el debate en los conflictos reales y las complejidades humanas del periodo. Glenn Burgess es profesor de Historia en la Universidad de Hull y autor de "The Politics of the Ancient Constitution" (1992).