La guerra justa reconsiderada: Estrategia, ética y teoría

Opiniones de los lectores

El libro de James Dubik «Just War Reconsidered» amplía críticamente la tradición de la guerra justa al hacer hincapié en las responsabilidades de los altos mandos militares y civiles en la guerra, basándose en su amplia experiencia y en estudios de casos históricos. El libro es muy apreciado por su estilo de redacción, su claridad y sus marcos prácticos para la toma de decisiones éticas en los conflictos.

Exploración en profundidad de las responsabilidades éticas en la guerra, estilo de escritura atractivo, incorporación de estudios de casos históricos y contemporáneos, explicación clara de conceptos complejos, marcos prácticos para los líderes y una perspectiva única de un experimentado líder militar.

Algunos lectores pueden encontrar los aspectos teóricos y los principios enumerados complejos o menos comprensibles, y pueden preferir una narración más directa.

(basado en 5 opiniones de lectores)

Título original:

Just War Reconsidered: Strategy, Ethics, and Theory

Contenido del libro:

En su obra seminal Guerras justas e injustas, Michael Walzer abordó la ética de la guerra moderna, examinando las cuestiones morales que surgen antes, durante y después del conflicto. Sin embargo, Walzer y otros estudiosos posteriores han limitado a menudo sus análisis de la ética del combate a los soldados sobre el terreno y no han reconocido las responsabilidades morales de los altos dirigentes políticos y militares.

En Just War Reconsidered: Strategy, Ethics, and Theory, James M. Dubik se basa en años de investigación, así como en sus propias experiencias como soldado y profesor, para colmar las lagunas dejadas por otros teóricos. Aplica la filosofía moral, la filosofía política y los estudios estratégicos a estudios de casos históricos y contemporáneos para revelar las imprecisiones y la bancarrota moral que informan parte de la literatura sobre ética militar. La teoría convencional de la guerra justa adopta un enfoque binario, según el cual los líderes políticos son moralmente responsables de la decisión de ir a la guerra y los soldados son responsables de librar la guerra éticamente. Dubik sostiene, sin embargo, que los líderes políticos y militares deben ser considerados responsables de la planificación y ejecución de la guerra, además de la decisión de iniciar el conflicto.

Dubik basa su sobria reevaluación en la verdad fundamental de que la guerra pone en peligro la vida de soldados e inocentes, así como la salud política y social de las comunidades. Ofrece nuevas normas para evaluar la ética de la guerra con la esperanza de aumentar la probabilidad de que las vidas de los soldados no se utilicen en vano y de que los inocentes no corran riesgos innecesarios.