La discriminación del jurado: El Tribunal Supremo, la opinión pública y la lucha popular por la igualdad racial en Mississippi

Título original:

Jury Discrimination: The Supreme Court, Public Opinion, and a Grassroots Fight for Racial Equality in Mississippi

Contenido del libro:

En 1906, un abogado blanco llamado Dabney Marshall presentó un caso ante el Tribunal Supremo de Mississippi exigiendo la integración racial de los jurados. Llevó a cabo un plan ideado por el principal abogado negro de Mississippi de la época: Willis Mollison.

Contra todo pronóstico, y con la ayuda de un editor de periódico amigo, ganó. La forma en que Marshall y sus aliados consiguieron obligar al tribunal a anular la legislación estatal y los precedentes, aunque sólo fuera durante un breve periodo, a instancias del Tribunal Supremo de Estados Unidos, es el tema de "La discriminación del jurado", un libro que explora el impacto de la Guerra Civil y la Reconstrucción en la historia de los derechos civiles en Estados Unidos. Christopher Waldrep rastrea los orígenes de las ideas de los estadounidenses sobre el juicio con jurado y ofrece el primer análisis detallado de la discriminación de los jurados.

La determinación de los sureños de mantener sus jurados totalmente blancos desempeñó un papel crucial en la segregación, envalentonando a linchadores y vigilantes como el Ku Klux Klan. Cuando el Congreso de la posguerra articuló los ideales de ciudadanía nacional en la legislación sobre derechos civiles, sobre todo en la Decimocuarta Enmienda, las facciones del Tribunal Supremo de Estados Unidos se enfrentaron sobre cómo interpretar la enmienda: de forma amplia, protegiendo una variedad de derechos contra una multitud de enemigos, o de forma restrictiva, protegiendo sólo contra las raras violaciones por parte de los gobiernos estatales.

La última opinión prevaleció, sepultando la enmienda en una interpretación restrictiva que persiste hasta nuestros días. Aunque el alto tribunal denunció claramente la discriminación manifiesta promulgada por las legislaturas estatales, estableció normas probatorias que hacían que la discriminación por parte de funcionarios y agentes estatales fuera extremadamente difícil de demostrar.

Si estas normas hubieran sido menos onerosas, argumenta Waldrep, innumerables jurados negros podrían haberse sentado en todo el país precisamente en el momento en que los legisladores y juristas blancos estaban elaborando y aplicando leyes de segregación. El éxito de Marshall y Mollison al saltarse la ley de Mississippi para conseguir que los negros fueran admitidos en los jurados sugiere que un razonamiento jurídico plausiblemente fundado en un principio constitucional, tal y como lo articuló el Tribunal Supremo, podría imponerse incluso a la opinión pública más obstinadamente prejuiciosa.