La construcción de la religión

Opiniones de los lectores

El libro de Lang se considera una importante contribución a la comprensión de la religión, especialmente en el contexto de finales del siglo XIX. Sin embargo, es criticado por su accesibilidad, ya que algunos lectores consideran que la letra pequeña y el formato en general son difíciles de entender. Aunque algunos críticos aprecian sus respuestas intelectuales a las hipótesis religiosas, otros se muestran insatisfechos con su utilidad para el estudio académico.

⬤ Importantes reflexiones sobre la religión y el contexto histórico
⬤ Excelente refutación de viejas y nuevas hipótesis religiosas
⬤ Algunos lectores lo encuentran intelectualmente valioso.

⬤ El texto pequeño dificulta la lectura
⬤ No es útil para estudios académicos según algunos
⬤ Se critica la mala calidad de la publicación.

(basado en 5 opiniones de lectores)

Título original:

The Making of Religion

Contenido del libro:

La moderna Ciencia de la Historia de la Religión ha llegado a conclusiones que ya poseen un aire de estar firmemente establecidas. Estas conclusiones pueden enunciarse brevemente así: El hombre derivó el concepto de "espíritu" o "alma" de sus reflexiones sobre los fenómenos del sueño, la muerte, la sombra y de las experiencias de trance y alucinación.

Adorando primero a las almas difuntas de sus semejantes, el hombre extendió más tarde la doctrina de los seres espirituales en muchas direcciones. Los fantasmas, u otras existencias espirituales creadas según el mismo modelo, prosperaron hasta convertirse en dioses. Finalmente, como resultado de una variedad de procesos, uno de estos dioses se convirtió en supremo y, por último, fue considerado como el único Dios.

Mientras tanto, el hombre mantuvo su creencia en la existencia de su propia alma, que sobrevive después de la muerte del cuerpo, y así llegó a la concepción de la inmortalidad. Así pues, las ideas de Dios y del alma son el resultado de razonamientos falaces tempranos sobre experiencias mal entendidas.

Puede parecer casi insensato sugerir la conveniencia de revisar un sistema a la vez tan simple, tan lógico y aparentemente tan bien fundado en los hechos. Pero nunca puede haber ningún daño real en estudiar masas de evidencia desde nuevos puntos de vista.