La Constitución (no) escrita

Opiniones de los lectores

El libro parece provocar fuertes reacciones, y algunos lectores encuentran fallos en sus interpretaciones de la Constitución y sus implicaciones para el gobierno estadounidense. Los críticos sostienen que las interpretaciones del autor se basan demasiado en significados subjetivos y ocultan significados ocultos que contradicen la intención original de los fundadores.

El libro pretende involucrar a los lectores en una discusión más profunda sobre la Constitución y su interpretación, fomentando el debate sobre los principios fundacionales estadounidenses. Algunos aprecian el énfasis en la comprensión de las intenciones de los fundadores y el contexto histórico que rodea a la Constitución.

Muchos lectores consideran que las interpretaciones del autor son excesivamente complejas y subjetivas, y las tachan de enrevesadas y ambiguas. Los críticos sostienen que el libro tergiversa la claridad de la Constitución y recurre a la «ensalada de palabras» para promover una agenda política, lo que sugiere una falta de respeto por el texto original y la intención de los fundadores de Estados Unidos.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

The (Un)Written Constitution

Contenido del libro:

Ilumina las ideas no escritas que subyacen a nuestros debates más profundos sobre la Constitución escrita.

El difunto juez Scalia se complacía en señalar las desviaciones del texto escrito de la Constitución como una desviación de la propia ley constitucional, pero de hecho su propia jurisprudencia se basaba en ideas no escritas. Dado que el enfoque "textualista" de Scalia a la interpretación constitucional se ha vuelto aún más prominente en los últimos años con la elevación de los jueces Gorsuch, Kavanaugh y Barrett -todos juristas en el molde de Scalia- a la Corte Suprema, es crucial que el público entienda que estos textualistas se basan en ideas no escritas cuando interpretan la Constitución. De hecho, nuestros debates más intensos sobre la Constitución escrita de Estados Unidos no son sobre el texto constitucional, sino sobre las ideas no escritas y los entendimientos que guían nuestra lectura del texto.

En The (Un)Written Constitution, George Thomas hace visibles estas ideas recurriendo a las prácticas de los jueces del Tribunal Supremo y de los actores políticos en la interpretación de la Constitución a lo largo de más de dos siglos. Desde los debates fundacionales sobre la libertad de expresión y de religión hasta los argumentos contemporáneos sobre la revisión judicial, la separación de poderes, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la manipulación partidista, destaca las ideas demasiado a menudo ignoradas que animan nuestros debates sobre la Constitución escrita. En contra de los autodenominados textualistas, argumenta Thomas, estos debates recurrentes no versan sobre si hay que atenerse o no al texto. Se trata más bien de disputas sobre lo que exige la fidelidad al texto.

Este conciso manual de interpretación constitucional pone de manifiesto que ir más allá del texto es una característica ineludible de la interpretación de la Constitución escrita, y nos obliga a considerar el texto -y los principios no enunciados que subyacen a él- bajo una nueva luz.