La autenticidad de la parábola del trigo y la cizaña y su interpretación

Título original:

The Authenticity of the Parable of the Wheat and the Tares and Its Interpretation

Contenido del libro:

Esta tesis pretende demostrar la autenticidad (como enseñanza dominical) de la parábola de la cizaña (Mt 13, 24-30) y su interpretación (Mt 13, 36-43). La interpretación en particular es considerada casi universalmente como no dominical, en particular por J. Jeremías y sus seguidores. Mi tesis sostiene que la totalidad de Mt 13,36-43 (y Mt 13,24-30) debe considerarse dominical.

En la «introducción» se hace un breve repaso de los estudios parabólicos y se esbozan los argumentos en contra de la autenticidad de Mt 13,24-30.36-43. En el capítulo AI se defiende la autenticidad de la parábola (Mt 13,24-30.36-43). El capítulo AI defiende la autenticidad de la parábola (Mt 13,24-30). Los capítulos siguientes hacen lo mismo con la interpretación (Mt 13,36-43), examinando al «Hijo del hombre» y la enseñanza relacionada (capítulo BI), el «reino de Dios» (BII), la «justicia» y la «anarquía» (BIII), y otros motivos (BIV), y finalmente la cuestión de la coherencia de la parábola y su interpretación (BV). Mi enfoque ha consistido en demostrar negativamente la debilidad de los argumentos eruditos contra la autenticidad y ofrecer positivamente argumentos a favor de la autenticidad mediante (a) un estudio de los antecedentes, incluido un estudio especial de las prácticas rurales palestinas y de las ideas teológicas judías pertinentes, y (b) un uso cuidadoso del criterio de atestación múltiple que demuestra que nuestro material es lingüística y teológicamente coherente con otra tradición de Jesús bien atestiguada.

La originalidad de este trabajo reside, entre otras cosas, en el hecho de que nunca antes se había intentado defender la autenticidad de Mt 13,24-30.36-43 en toda su extensión. Pero también hemos aportado diversas ideas que se han barajado en otros contextos, pero no específicamente en relación con Mt 13,24-30.36-43, por ejemplo, sugiriendo un trasfondo para la tradición del Hijo del Hombre en Ezequiel y las Similitudes de Enoc, haciendo uso del concepto veterotestamentario de Dios como agricultor, explicando el trasfondo agrícola de la parábola y la interpretación.