La amapola manchada de sangre: una crítica a la política de la conmemoración

Opiniones de los lectores

Las reseñas elogian el libro de James Heartfield, «Amapola manchada de sangre», por su análisis crítico del militarismo y el uso del recuerdo en la guerra, destacando la perspectiva humanista del autor. Sin embargo, los críticos expresan confusión respecto a las afiliaciones políticas del autor y las posibles contradicciones en sus puntos de vista.

⬤ Excelente crítica de la propaganda militarista dominante.
⬤ Ofrece una perspectiva humanista.
⬤ Oportuno y relevante al abordar las hipocresías del recuerdo de la guerra.

⬤ Confusión respecto a las filiaciones políticas del autor.
⬤ Necesidad de un análisis más profundo sobre cuestiones históricas relacionadas con los veteranos.
⬤ Dudas sobre la coherencia de las posiciones del autor.

(basado en 2 opiniones de lectores)

Título original:

The Blood-Stained Poppy: A Critique of the Politics of Commemoration

Contenido del libro:

Desde hace un siglo se honra a los caídos en la guerra con amapolas rojas el Día del Recuerdo. La amapola forma parte de un culto a la muerte que celebra la matanza de la «Gran Guerra» de 1914-18.

La amapola y la ceremonia del Día del Recuerdo convierten el dolor en santificación de la guerra. Aquí exponemos la verdad sobre la Primera Guerra Mundial y sobre el siglo de militarismo que le siguió. La guerra no se libró para hacer del mundo un lugar seguro, sino por odio y codicia imperial.

En los cien años transcurridos desde el final de la Primera Guerra Mundial, las aventuras militares británicas han seguido causando estragos en todo el mundo. La amapola es un símbolo del militarismo británico, no una insignia de paz.