Kuhn contra Popper: La lucha por el alma de la ciencia

Opiniones de los lectores

El libro de Fuller explora el debate filosófico entre Karl Popper y Thomas Kuhn sobre la naturaleza de la ciencia, sus implicaciones sociales y la relación entre conocimiento y poder. Aunque el libro presenta interesantes reflexiones y críticas sobre la ciencia moderna, adolece de problemas de coherencia y de una tendencia a la polémica más que al análisis académico.

El libro es enérgico y atractivo, y ofrece interesantes perspectivas sobre la divergencia entre las filosofías de Popper y Kuhn. Muchos lectores lo encontraron esclarecedor, sugerente y ameno. La crítica de Fuller a la influencia de Kuhn en la ciencia suscitó reflexiones sobre la relación de la ciencia con la sociedad y la política, lo que lo hace atractivo para quienes se interesan por los debates epistemológicos.

Los críticos señalaron que el libro puede resultar incoherente y excesivamente centrado en las opiniones personales de Fuller, en lugar de un debate equilibrado sobre las filosofías. Algunos consideran que está repleto de polémicas y carece de una argumentación rigurosa, lo que desvirtúa su propósito académico. Además, para quienes busquen una visión directa de los argumentos de Kuhn y Popper, el libro puede decepcionar debido a su complejo enfoque.

(basado en 14 opiniones de lectores)

Título original:

Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science

Contenido del libro:

La Estructura de las Revoluciones Científicas de Thomas Kuhn ha vendido más de un millón de ejemplares en más de veinte idiomas y se ha mantenido entre las diez obras académicas más citadas del último medio siglo. En cambio, el libro fundamental de Karl Popper, La lógica del descubrimiento científico, ha caído en una relativa oscuridad.

Aunque ambos debatieron una sola vez sobre la naturaleza de la ciencia, el legado de este encuentro ha dominado los debates intelectuales y públicos sobre el tema desde entonces. Reconocida casi universalmente como el hito moderno en la filosofía de la ciencia, la visión relativista de Kuhn de los paradigmas cambiantes -que afirmaba que la ciencia era una actividad humana más, como el arte o la filosofía, sólo que más especializada- triunfó sobre la creencia más positivista de Popper en el potencial revolucionario de la ciencia para falsificar los dogmas de la sociedad.

Pero, ¿ha sido esta victoria beneficiosa para la ciencia? Steve Fuller argumenta que el dominio de Kuhn no sólo ha tenido un impacto adverso en el campo, sino que ambos pensadores han sido radicalmente malinterpretados en el proceso. Este debate plantea una cuestión vital: ¿Puede la ciencia seguir siendo una fuerza independiente y progresista en la sociedad, o está destinada a continuar siendo el ala técnica del complejo militar-industrial? Basándose en investigaciones originales -incluidos los archivos de Kuhn en el MIT-, Fuller ofrece un relato claro de «Kuhn contra Popper» y de lo que significará para el futuro de la investigación científica.