Juliano el Apóstata

Opiniones de los lectores

Las reseñas de «Juliano el Apóstata», de Glen Bowersock, ponen de manifiesto una recepción dividida del libro. Muchos lo elogian por ser informativo y estar razonablemente bien escrito, ofreciendo un relato conciso del último emperador pagano de Roma. Sin embargo, los críticos expresan su preocupación por la parcialidad percibida en contra de Juliano y la falta de profundidad en cuanto a su contexto histórico y sus relaciones con los demás.

⬤ Informativo sobre el emperador Juliano y el contexto histórico
⬤ bien escrito y conciso
⬤ bueno para hacerse una idea de las tensiones entre el paganismo y el cristianismo primitivo
⬤ sintetiza con éxito diversas perspectivas sobre Juliano.

⬤ Se percibe un sesgo contra Juliano, y algunos críticos opinan que no presenta una visión equilibrada de su carácter
⬤ carece de profundidad en relación con otras figuras históricas y el contexto más amplio del reinado de Juliano
⬤ los mapas incluidos son difíciles de leer
⬤ algunos críticos sugieren mejores alternativas para estudiar a Juliano.

(basado en 11 opiniones de lectores)

Título original:

Julian the Apostate

Contenido del libro:

Este retrato de una de las figuras más enigmáticas de la Antigüedad ofrece una evaluación vívida y compacta de la vida y el reinado del Apóstata.

Partiendo directamente de una evaluación de las fuentes antiguas -el testimonio de amigos y enemigos de Juliano, así como los escritos del propio emperador-, el autor traza la juventud de Juliano, sus años como comandante de las fuerzas romanas en la Galia y su aparición como único gobernante en el transcurso de una dramática marcha hacia Constantinopla. En el análisis que hace G.

W. Bowersock de la revolución religiosa de Juliano, se ve que el ardiente apoyo del emperador a una causa perdida planteó exigencias intolerables a paganos, judíos y cristianos por igual.