Hechos e ideas en psicoanálisis

Título original:

Facts and Ideas in Psychoanalysis

Contenido del libro:

«¿Qué sabemos y cómo lo sabemos? ¿Cuáles son los límites del conocimiento y cómo podemos autocorregirnos para ajustarnos a ellos? Estas preguntas, incluso cuando no se plantean, dan forma a cómo pensamos, cómo vivimos e inexorablemente cómo practicamos en la inmediatez de cada momento analítico. Desde su vida de implacable curiosidad y profunda inmersión tanto en el laboratorio del psicoanálisis clínico como en la academia de la filosofía, Charles Hanly aporta una refrescante claridad a nuestras luchas con la evidencia y la verdad, la individualidad y el relacionalismo, las emociones y la ética. Y lo hace con una lucidez poco común, lo que hace que este profundo estudio resulte tan atractivo de leer como valiosamente esclarecedor de aprender. Estrellas Michelin: el viaje merece la pena». -WARREN S. POLAND, MD, autor de Intimidad y separación en psicoanálisis

«Este brillante libro sobre el psicoanálisis -un tesoro de perspicacia psicoanalítica y filosófica- es posiblemente nuestro trabajo más sofisticado para abordar lo que quizá sea el problema más profundo que aqueja a nuestro campo (y a las ciencias humanas en general): cómo resolver las reivindicaciones teóricas contradictorias que compiten dentro del campo. A grandes rasgos, existen dos puntos de vista sobre cómo proceder. La primera sostiene que las teorías deben ser científicas y, por tanto, corresponder a «los hechos», y que los hechos son primordiales y determinan la mejor teoría. Se trata de un llamamiento al empirismo, en el que «los hechos» deciden entre las teorías. El segundo punto de vista argumenta que hay un problema con el primero: hay muchos hechos en la vida, y nuestras teorías nos predisponen a seleccionar a qué hechos atendemos, e incluso determinan qué constituye un «hecho» relevante. Desde este punto de vista, la teoría es primordial. Lo que importa es que la teoría sea internamente coherente y atractiva para los individuos que la utilizan, en términos de que sea coherente con otras teorías, que aborde cuestiones de interés, incluso por motivos estéticos o, cada vez más hoy en día, sociales. Este punto de vista más relativista socava la idea de que existen hechos determinantes y considera que recurrir al empirismo es una empresa ingenua. Pero esta visión no está exenta de problemas. Los pacientes acuden a los analistas sufriendo. Para ellos, este sufrimiento es un «hecho» central de sus vidas.

En respuesta, los analistas se presentan ante los pacientes como capaces, de hecho, de proporcionar ayuda. Así que la pregunta empírica: «¿Son algunos de los diferentes enfoques, de hecho, mejores que otros desde el punto de vista terapéutico? «no desaparecerá. La respuesta afecta a lo que decimos a nuestros pacientes, a lo que enseñamos y a si el análisis es, como pensaba Freud, una ciencia o no. Nadie, que yo sepa, ha reflexionado más profunda y constructivamente sobre este problema en psicoanálisis que Charles Hanly. Su pensamiento se distingue por la probidad, la claridad, y su escritura es accesible, elegante y arraigada en la profundidad clínica y filosófica. Hanly hace el caso más fuerte que conozco de que mientras Freud reconoció que nuestras teorías (incluso nuestras teorías de la infancia) pueden determinar lo que notamos como un hecho, la meta debe ser siempre probar clínicamente si una intervención particular es terapéutica, y esto significa que la teoría de la correspondencia y el empirismo deben permanecer centrales en el psicoanálisis. -NORMAN DOIDGE, MD, FRCPC, Analista formador y supervisor, Instituto de Psicoanálisis de Toronto, autor de The Brain That Changes Itself (El cerebro que cambia por sí mismo).