Guns Across America: Reconciling Gun Rules and Rights

Opiniones de los lectores

El libro recibe críticas dispares: algunos elogian su análisis informativo y exhaustivo de los derechos y la historia de las armas de fuego, mientras que otros lo critican por su falta de profundidad, la información contradictoria y la parcialidad percibida. Los lectores están divididos en cuanto a la calidad académica y la metodología de investigación del autor.

El libro se describe como revelador, fascinante y bien escrito. Ofrece una buena visión histórica de los derechos de las armas en Estados Unidos y se considera un recurso valioso para los debates sobre el tema.

Los críticos sostienen que el autor ofrece información contradictoria, carece de investigación original y no presenta una visión equilibrada. Algunas críticas sugieren que el libro es demasiado simplista y está mal estructurado, lo que suscita dudas sobre su rigor académico y fiabilidad.

(basado en 12 opiniones de lectores)

Contenido del libro:

En vastas franjas de Estados Unidos, la sacralidad de la Segunda Enmienda se ha convertido en un tercer carril político, que nunca debe cuestionarse. Los partidarios del derecho a las armas llevan sombreros de tres picos, ondean las barras y estrellas y se preguntan qué habría pasado si los revolucionarios hubieran estado desarmados cuando llegaron los británicos. Han tenido un gran éxito al relacionar la posesión ilimitada de armas con los Padres Fundadores, la Constitución y todo lo estadounidense, incluso en una época de repetidos tiroteos masivos. Sin embargo, la narrativa demasiado familiar del pasado de las armas en Estados Unidos, de la que se hace eco la decisión del Tribunal Supremo sobre los derechos de las armas en el caso Heller, no sólo está mitificada, sino que es históricamente errónea.

Como demuestra Robert J. Spitzer en Guns across America, la posesión de armas es tan antigua como la nación, pero también lo es su regulación. Basándose en un nuevo y amplio conjunto de datos sobre las primeras leyes de armas que reflejan todos los tipos imaginables de regulación, Spitzer revela que, en realidad, las armas de fuego estaban más estrictamente reguladas en los tres primeros siglos del país que en los últimos años. Los primeros "acaparadores de armas" no fueron los liberales bebedores de Chablis de 1960, sino los pioneros devoradores de ron del siglo XVII, y su legado continuó a través de estrictas regulaciones de armas en la década de 1920 y más allá. Spitzer examina las interpretaciones de la Segunda Enmienda, la controversia sobre las armas de asalto, las modernas leyes de "stand your ground" y el llamado "derecho de rebelión" para demostrar que se desarrollan en el paisaje político contemporáneo de Estados Unidos de formas que se parecen poco a nuestro pasado imaginado. Y mientras los defensores de los derechos de las armas intentan hacer retroceder las leyes sobre armas y poner tantas armas en tantas manos como sea posible, advirtiendo de que los derechos de las armas están en peligro.

Elude la pregunta central: ¿son incompatibles unas leyes de armas más estrictas con unos derechos de armas sólidos? Spitzer responde a esta pregunta examinando las duras leyes sobre armas del Estado de Nueva York, donde su análisis político se complementa con su propia búsqueda de un permiso de porte oculto de armas de fuego y la construcción de un arma de asalto AR-15 legal.

Los derechos de armas y las normas no sólo pueden coexistir, sino que lo han hecho a lo largo de la historia de Estados Unidos. Guns across America revela una verdad oculta durante mucho tiempo: que las normas sobre armas son, de hecho, tan americanas como la tarta de manzana.