Guerra de paradigmas - Validez y fiabilidad en la investigación cualitativa

Título original:

Paradigm Wars - Validity and Reliability in Qualitative Research

Contenido del libro:

Ensayo del año 2010 en la asignatura Política - Métodos, Investigación, nota: 1,3 (77%), University of Warwick (Politics and International Studies), curso: Métodos de Investigación Cualitativa, language: English, abstract: Validity and reliability as quality indicators have an uneasy standing in qualitative research and are subject to numerous debates. Investigadores de diferentes orígenes paradigmáticos expresaron una variedad de puntos de vista, los extremos van desde la negación completa de la posibilidad de una investigación cualitativa válida y fiable, por un lado, hasta el rechazo de la validez y la fiabilidad como indicadores de calidad significativos, por el otro.

El siguiente ensayo reconoce los supuestos divergentes que subyacen a los distintos paradigmas asociados a la investigación cuantitativa y cualitativa. Sin embargo, niega que la validez y la fiabilidad estén intrínsecamente relacionadas con supuestos ontológicos o epistemológicos predeterminados y defiende su uso general como indicadores de calidad. Para aclarar esta afirmación, se destaca una selección de diferentes paradigmas y el desarrollo de indicadores de calidad alternativos dentro de ellos.

Dado que la utilidad de esta multitud de indicadores es cuestionable, se intenta conciliarlos mediante su consolidación. Para ello se introducen los conceptos de "validez central" y "fiabilidad central", que pueden especificarse en función del paradigma del investigador.

Estos conceptos subrayan la relevancia y aplicabilidad de la validez y la fiabilidad como indicadores de calidad en la investigación cualitativa. Además, la investigación cualitativa ha desarrollado estrategias y métodos que permiten al investigador hacer frente a las influencias negativas sobre la validez y la fiabilidad y alcanzar altos grados de ambas.