Gibbons V. Ogden: John Marshall, los barcos de vapor y el comercio interestatal

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un examen exhaustivo de la histórica decisión Gibbons, abarcando diversas facetas como la tecnología del vapor, las contribuciones de los inventores, los casos anteriores y posteriores, y su impacto más amplio. El autor tiene problemas de claridad debido a la amplitud del libro, y hay momentos de análisis contradictorios. Sin embargo, las ideas sobre la dinámica del Tribunal Marshall son valiosas.

⬤ Cobertura exhaustiva de múltiples aspectos de la decisión Gibbons.
⬤ Valiosa información sobre el funcionamiento interno del Tribunal Marshall.
⬤ El ensayo bibliográfico del final es sobresaliente.

⬤ Falta de claridad debido al amplio alcance del libro.
⬤ Afirmaciones contradictorias que confunden el análisis.
⬤ Énfasis excesivo en el argumento de que los abogados de Ogden «vencieron» al equipo de Gibbons, que parece fuera de lugar dado el resultado del caso.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

Gibbons V. Ogden: John Marshall, Steamboats, and Interstate Commerce

Contenido del libro:

Lo que comenzó como un enfrentamiento entre empresarios de barcos de vapor terminó como uno de los casos más importantes del Tribunal Supremo. El caso Gibbons contra Ogden, de 1824, puso de relieve el continuo tira y afloja por el poder entre los estados individuales y el gobierno federal. Al aplicar la Cláusula de Comercio de la Constitución, el Tribunal sentó un precedente clave para la autoridad federal. Pero, entre bastidores, el caso de los Barcos de Vapor también demostró el papel decisivo del Presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, como mediador en el banquillo.

Desentrañando las cuestiones y los argumentos en Gibbons, Herbert Johnson revela el impacto duradero de este caso histórico tanto en el comercio en la temprana República como en la comprensión y el crecimiento del poder federal durante los últimos 200 años. Johnson da vida a los protagonistas del caso -incluidos Marshall y Daniel Webster- e ilumina hábilmente sus aspectos clave: la ambigüedad de la sentencia del Tribunal; la opinión concurrente de orientación nacionalista del juez William Johnson; la evasión por parte de Marshall de cuestiones clave como el papel de la cláusula de comercio inactiva y la relación entre el comercio exterior, el comercio interestatal y las relaciones diplomáticas; y el hecho de que Marshall no abordara las patentes y los monopolios estatales. Quizá lo más significativo sea que el autor cuestiona la opinión tradicional de que Gibbons estableció que la Constitución otorgaba al Congreso el poder exclusivo de regular el comercio interestatal.

Basándose en investigaciones recientes sobre el primer Tribunal, Johnson muestra cómo Gibbons constituye un ejemplo destacado de la capacidad de Marshall para llegar a un acuerdo a pesar de las graves diferencias entre sus colegas. Marshall, que ya no estaba rodeado de compañeros federalistas en el tribunal, hizo acopio de toda su capacidad de gestión para lograr el consenso, y su opinión para el Tribunal reflejó las concesiones y acuerdos que logró para alcanzar casi la unanimidad en una decisión que favorecía el poder federal sin establecer un respaldo definitivo al mismo.

Johnson muestra que el resultado de este caso fue un momento clave en la historia económica de la nación, al anunciar la expansión del espíritu empresarial y la tecnología al tiempo que justificaba la primacía federal en la regulación del comercio. Conciso e ideal para el aula, su estudio no sólo aporta nuevos conocimientos sobre este caso histórico, sino que también demuestra su importancia en el funcionamiento de los primeros tribunales.