Fanny Hill: O, Memorias de una Mujer de Placer

Opiniones de los lectores

Las críticas de «Fanny Hill» la describen como una obra clásica que ha sido injustamente prohibida por su contenido explícito, pero que exhibe notables cualidades literarias. El retrato de la sexualidad que hace el libro se considera positivo y complejo, y rompe los límites de su época. Aunque hay algunas críticas, sobre todo por parte de un crítico que no recordaba o no apreciaba el libro, el sentimiento general celebra su importancia en la literatura y la crítica a la censura.

⬤ Celebrada como una obra literaria clásica con una escritura magistral.
⬤ Ofrece un retrato inteligente de la sexualidad que desafía las normas sociales de su época.
⬤ Ofrece una visión histórica de la censura y del valor de la libertad en la literatura.
⬤ Rompe fronteras al presentar el sexo de forma positiva, a pesar del arrepentimiento del protagonista.

⬤ Contiene contenido explícito que puede no gustar a todos los lectores.
⬤ Algunas secciones pueden requerir una lectura cuidadosa para comprender plenamente las implicaciones, lo que puede llevar a confusión.
⬤ Un reseñador lo calificó explícitamente de «basura» e indicó que no le interesaba ni lo recordaba.

(basado en 3 opiniones de lectores)

Título original:

Fanny Hill: Or, Memoirs of a Woman of Pleasure

Contenido del libro:

Fanny Hill, envuelta en polémica durante la mayor parte de sus más de 250 años de vida y cuya publicación estuvo prohibida en Estados Unidos hasta 1966, fue considerada inmoral y sin mérito literario, e incluso su autor fue condenado a prisión por obscenidad.

La novela -y su popularidad-, que narra la historia de una joven prostituta nativa del Londres obsceno del siglo XVIII que asciende poco a poco a la respetabilidad, soportó muchas prohibiciones y críticas, y hoy en día Fanny Hill se considera una importante obra de parodia política y filosofía sexual a la altura de las novelas libertinas francesas.

Esta versión sin censura procede de la edición de 1749 e incluye comentarios de Charles Rembar, el abogado que defendió la novela en el caso del Tribunal Supremo de EE.UU. en 1966, y notas de nuevo cuño.