Explicación y progreso en los estudios de seguridad: Reducción de las diferencias teóricas en las relaciones internacionales

Título original:

Explanation and Progress in Security Studies: Bridging Theoretical Divides in International Relations

Contenido del libro:

Explanation and Progress in Security Studies se pregunta por qué los estudios de seguridad, como área central de las relaciones internacionales, no han experimentado el progreso científico que han experimentado las ciencias naturales, y responde argumentando que la razón subyacente es que los académicos de los estudios de seguridad han propuesto una serie de nociones diferentes de "explicación" o diferentes criterios de "superioridad explicativa" para demostrar que sus posiciones son mejores que las posiciones rivales.

Para demostrarlo, el autor lleva a cabo un análisis en profundidad del contenido de los ejemplos generalmente reconocidos de explicación y superioridad explicativa en tres de los debates centrales de las disciplinas: ¿Por qué los Estados aplican políticas de proliferación nuclear? ¿Por qué los Estados eligen formar las alianzas que forman? ¿Y por qué los Estados democráticos liberales se comportan como lo hacen con otras democracias liberales?

El libro revela que los autores de los debates que más han avanzado utilizan criterios similares a la hora de argumentar a favor y en contra de las explicaciones clave. En el debate sobre la proliferación nuclear, existe una gran divergencia en los criterios que utilizan los autores más visibles, así como en las explicaciones ofrecidas. En el debate sobre la formación de alianzas/equilibrio de poder, hay cierta coincidencia en los criterios que utilizan los autores más importantes, y se ha producido un movimiento limitado hacia el consenso. En el debate sobre la paz democrática se ha producido un solapamiento mucho mayor de los criterios que utilizan los autores más destacados, y hay acuerdo tanto en algunas conclusiones positivas como negativas.