Estado de Washington contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU [Anotado]

Título original:

State of Washington v. US Food & Drug Administration [Annotated]

Contenido del libro:

Esta opinión está anotada por Nimble Books AI e incluye un Prólogo de Cincinattus (AI); una variedad de resúmenes concisos y de opinión que incluyen estilo científico, tldr, tldr una palabra, Explícamelo como si tuviera cinco años y Elementos de acción; herramientas para la diversidad de puntos de vista como Dissents, Red Team Critiques y MAGA Perspectives; un resumen recursivo con sinopsis; y un resumen de contexto virtual. Portada de Nimble Books AI.

Resumen AI:

Este documento es una orden judicial que concede parcialmente una medida cautelar solicitada por los demandantes contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) en relación con la regulación de la mifepristona, un medicamento utilizado para el aborto farmacológico. La orden judicial fue dictada por el juez de distrito de los Estados Unidos Thomas O. Rice en el Distrito Este de los Estados Unidos el 7 de abril de 2023. Los demandantes argumentan que la actual Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS) de la FDA para la mifepristona, que incluye restricciones a la distribución y administración, es innecesaria e impone cargas indebidas a los pacientes y proveedores de atención sanitaria, en particular durante la pandemia de COVID-19. El tribunal considera que hay cuestiones serias que afectan al fondo de las reclamaciones de los demandantes en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y que los supuestos costes económicos irrecuperables en este caso son suficientes para demostrar un daño irreparable. El tribunal concede la medida cautelar en parte, prohibiendo a la FDA hacer cumplir el requisito de dispensación en persona de mifepristona durante la pandemia de COVID-19 y manteniendo el status quo del actual programa REMS hasta una determinación sobre el fondo.

La orden judicial también denegó la moción sin oposición de un tercero para presentar un escrito de amicus curiae, señalando que el escrito propuesto no ofrecía información jurídica o sustantiva adicional que fuera particularmente útil para las conclusiones del tribunal sobre la presente moción. El tribunal declaró que el escrito podría ser más útil durante un juicio sobre el fondo. El tribunal ordenó al Ejecutivo del Tribunal de Distrito que dictara la orden y proporcionara copias a los abogados. No se exigirá fianza de conformidad con la Regla Federal de Procedimiento Civil 65(c).

En general, este documento representa una decisión legal en un caso relacionado con el acceso a abortos con medicación durante la pandemia COVID-19. La orden judicial concede una medida cautelar en parte contra el actual programa REMS de la FDA para la mifepristona y deniega la petición de un tercero de autorización para presentar un escrito amicus curiae.