¿Estaba vacía la tumba? - Un abogado sopesa las pruebas de la resurrección

Opiniones de los lectores

El libro presenta la exploración de Graeme Smith de las pruebas de la resurrección de Jesús, abordándolas desde una perspectiva judicial. Destaca por su facilidad de lectura y su discusión racional, que atrae a los creyentes y desafía a los escépticos. Sin embargo, algunos reseñadores lo critican por ignorar explicaciones alternativas y mostrar una metodología sesgada.

⬤ Escrito de forma accesible por un juez en activo del Tribunal Supremo.
⬤ Aplica métodos judiciales para examinar las pruebas, haciendo accesibles ideas complejas.
⬤ Deja el veredicto abierto al lector, fomentando el pensamiento crítico.
⬤ Incluye explicaciones claras sobre la admisibilidad de las pruebas y los prejuicios.
⬤ El diseño estructurado con resúmenes al final de cada capítulo mejora la legibilidad.
⬤ Recibe fuertes recomendaciones tanto de creyentes como de quienes buscan una discusión equilibrada.

⬤ Ignora o descarta explicaciones alternativas para las pruebas de la resurrección.
⬤ Algunos argumentan que muestra parcialidad y carece de profundidad al abordar puntos de vista opuestos.
⬤ La metodología es considerada dudosa por algunos críticos, ya que parece basarse demasiado en fuentes bíblicas sin un examen crítico suficiente.

(basado en 8 opiniones de lectores)

Título original:

Was the Tomb Empty? - A lawyer weighs the evidence for the resurrection

Contenido del libro:

Un abogado utiliza rigurosos principios jurídicos para evaluar la credibilidad de la resurrección de Jesús.

¿Estaba vacía la tumba? es un intento cuidadoso y crítico, por parte de un abogado y juez británico altamente cualificado, de examinar las pruebas relativas a la resurrección de entre los muertos de Jesús de Nazaret.

Tras un repaso de los principios jurídicos básicos relativos al uso de las pruebas (¿Qué nivel de prueba es aceptable? ¿Se trata de historia o de mito? ¿Cuáles son nuestras ideas preconcebidas? ), este sucinto pero contundente documento considera el testimonio de los individuos implicados (Pablo, Santiago, Pedro); los diversos relatos de la resurrección, sus incoherencias y su valor como prueba; los posibles emplazamientos de la tumba de Jesús; fuentes ajenas a los evangelios, como Josefo, Tácito y Plinio; alternativas lógicas a la resurrección; y las opiniones de expertos en los campos de la historia, la historia literaria, la paleografía y el derecho.

¿Podría esta historia tan improbable ser, en el fondo, cierta? ¿Cuáles son sus implicaciones?