Engaño judicial: tiranía y secretismo innecesario en el Tribunal Supremo de Michigan

Opiniones de los lectores

Las reseñas de «Engaño judicial» destacan la detallada exploración que hace el libro de la corrupción en el sistema judicial de Michigan, presentando una visión del funcionamiento del tribunal y de la influencia del dinero negro. Mientras que muchos críticos elogian el contenido por su honestidad y profundidad, algunos critican el estilo de escritura por repetitivo y desenfocado.

⬤ Ofrece una visión honesta y detallada de la corrupción en el sistema judicial de Michigan.
⬤ Presenta perspectivas únicas de una fuente creíble con experiencia de primera mano.
⬤ Destaca temas significativos como la influencia del dinero negro y la preparación de abogados para puestos judiciales.
⬤ Muchos lo encuentran informativo y atractivo, en particular para los interesados en la justicia y el gobierno.

⬤ Se critica el estilo de redacción por repetitivo, desenfocado y a veces excesivamente largo.
⬤ Algunos lectores consideran que el contenido puede resultar árido en ocasiones y que podría haberse condensado.
⬤ Hay quejas sobre un tono interesado y un enfoque pedante de temas complejos.
⬤ Algunos críticos expresan su frustración por la lentitud del ritmo y la falta de claridad a la hora de expresar los puntos clave.

(basado en 18 opiniones de lectores)

Título original:

Judicial Deceit: Tyranny & Unnecessary Secrecy at the Michigan Supreme Court

Contenido del libro:

Ganador del Premio de Impresión Privada 2015 de la Sociedad Histórica de Michigan. La ex presidenta del Tribunal Supremo Elizabeth Weaver, que dimitió del tribunal en 2010 tras casi 16 años de servicio -incluidos dos años como presidenta-, ha escrito un plan detallado para revisar el proceso de elección de los jueces. La necesidad de la reforma se expone en el libro Judicial Deceit: Tyranny and Unnecessary Secrecy at the Michigan Supreme Court (Engaño judicial: tiranía y secretismo innecesario en el Tribunal Supremo de Michigan). El libro critica duramente el "engaño, la tiranía y el secretismo innecesario" del tribunal. Siento el deber imperioso para con el pueblo de Michigan de arrojar una luz brillante sobre el funcionamiento del tribunal, los millones de "dinero oscuro" utilizados para las campañas y el partidismo que puede y a menudo se impone a la justicia", dijo Weaver. "Podría haberme retirado fácilmente a mi casa en el norte de Michigan, pero opté por dedicar los dos últimos años a escribir el libro y, lo que es más importante, un manual titulado: Un plan de siete puntos para la reforma del Tribunal Supremo de Michigan". "Ha llegado el momento de arreglar los graves fallos en el proceso de elección de los jueces que son el núcleo de las prácticas corruptas que inyectan dinero oscuro en el proceso, el partidismo y el secretismo", dijo Weaver. "La justicia debe ser ciega, pero no se deben poner anteojeras al pueblo de Michigan, ni se deben utilizar millones en fondos de campaña para comprar resultados para partidos influyentes. Necesitamos transparencia y una reforma inmediata". Weaver dice que espera que el libro sea polémico.

Weaver, que coescribió el libro con el doctor David B. Schock, escritor, cineasta, antiguo reportero, editor y profesor universitario. Peninsula Press publica el libro, de 770 páginas, que incluye fotos e ilustraciones. Weaver reconoce que su mandato en el Tribunal entre 1994 y 2010 fue a veces tormentoso. Como defensora de una mayor transparencia, la reforma de las campañas y la franqueza en el tribunal, se enfrentó a sus colegas. Cinco de sus colegas intentaron sin éxito censurar a Weaver, republicana, por grabar en 2006 un debate interno en el que participó por teléfono. También hizo pública una transcripción en la que un colega, el juez Robert Young Jr., ahora presidente del tribunal, utilizaba un insulto racial mientras dirigía los asuntos del tribunal. Young es afroamericano. Entre los aspectos más destacados del libro: Numerosos conflictos que enfrentaban a la mayoría republicana con la minoría demócrata eran habituales, incluido un caso importante sobre las normas para descalificar a un juez por conflictos de intereses en un caso determinado. Weaver informa de que la mayoría republicana retiró del tribunal toda la cuestión de la recusación.

Y sólo después de que el presidente del tribunal fuera derrotado en las elecciones de 2008 y sustituido por un juez dispuesto a unirse a Weaver y otros dos jueces, las normas de descalificación propuestas se incluyeron en el orden del día del tribunal y se adoptaron a pesar de las objeciones de los tres jueces restantes que habían retirado las propuestas de la consideración. Weaver dijo que la mayoría también votó a favor de cerrar el expediente del caso para que nunca quedara constancia oficial de todo el asunto: "Es algo propio de la Unión Soviética (KGB), reescribir la historia". Se recauda dinero de grupos de intereses especiales para campañas judiciales sin poner en peligro al candidato por comprometer la neutralidad judicial. Weaver lo describe así: "Ni siquiera tienen que (hacer promesas)... basta con que la gente recaude el dinero para ti, quizá puedas sentarte fuera de la sala y sonreír. Haces declaraciones sobre lo conservador que eres, lo liberal que eres... declaraciones generales como si fueras a decidir en función de la ideología y no de los hechos individuales del caso". "Hay tiranía a través del ejercicio, el abuso y el mal uso de los poderes del gobierno en cómo se tratan los casos y cómo se trata a las personas y sus derechos", dice Weaver. "Se hace en secreto y fomenta los peores aspectos del comportamiento humano". Más información sobre el libro en www.judicialdeceit.com.