Elegir la vida, elegir la muerte: La tiranía de la autonomía en la ética y el derecho médicos

Opiniones de los lectores

Actualmente no hay opiniones de lectores. La calificación se basa en 2 votos.

Título original:

Choosing Life, Choosing Death: The Tyranny of Autonomy in Medical Ethics and Law

Contenido del libro:

La autonomía es un principio vital del derecho y la ética médicos. Ocupa un lugar destacado en todo debate médico-legal y ético. Pero existe la peligrosa presunción de que debería tener el único voto, o al menos el voto de calidad. Este libro es un asalto a esa presunción y una auditoría del extraordinario estatus de la autonomía. Este libro examina las principales cuestiones del derecho médico, señalando en relación con cada una de ellas el poder que ejerce la autonomía, preguntándose si ese poder puede justificarse y sugiriendo cómo otros principios pueden y deben contribuir al derecho. Concluye que el estatus de la autonomía no puede justificarse ni intelectual ni éticamente, y que se necesita urgentemente una discriminación positiva a favor de los otros principios equilibradores para evitar algunos resultados siniestros. Este libro es un ataque sostenido a la hegemonía de la idea de autonomía en la ética y el derecho médicos. Charles Foster no respeta la autoridad, ni la de los profesores universitarios ni la de los jueces. Agarra a sus lectores por las solapas y les hace entrar en razón mediante una combinación de retórica sin sentido y argumentación sutil a la que es difícil resistirse". Tony Hope, catedrático de Ética Médica, Universidad de Oxford 'Es improbable que este libro esté en perfecto estado cuando acabes de leerlo. Si eso se debe a que lo has lanzado al aire en señal de celebración o lo has tirado por la habitación con frustración dependerá de tu perspectiva.

Pero este libro no puede dejarle frío. Es una poderosa polémica sobre el dominio de la autonomía en el derecho médico, que exige una reacción. Charles Foster defiende con contundencia que los juristas médicos académicos han elevado la autonomía a un estatus que no merece ni en términos éticos ni jurídicos. En un relato muy atractivo y accesible, cuestiona muchos de los puntos de vista que se han convertido en ortodoxos dentro de la comunidad académica. Será un libro que exigirá y suscitará un debate considerable". Jonathan Herring, Exeter College, Universidad de Oxford 'Se trata de un debate erudito, animado y que invita a la reflexión sobre los problemas centrales del enfoque de los tribunales a las cuestiones éticas en el derecho médico. ¿De qué principios se trata? Y lo que es más importante, ¿cuáles subyacen e informan realmente el proceso de búsqueda de justicia en casos difíciles? Charles Foster argumenta y demuestra de forma persuasiva que el respeto a la autonomía no es más que uno de una serie de principios éticos que interactúan y pueden entrar en conflicto. También aborda la delicada cuestión de hasta qué punto los pensamientos y factores que influyen en las decisiones jurídicas pueden no aparecer en las sentencias". Adrian Whitfield QC. Presentamos al Jake La Motta de la ética médica. Foster es un luchador académico callejero que se ha ensangrentado las manos en los tribunales. Ofrece un ataque mordaz, implacable y por tierra contra el Goliat de la ética médica: el lugar central de la autonomía en la ética médica liberal.

Éste es ahora el primer puerto de escala para quienes sienten que la ética médica se ha autonomizado'. Julian Savulescu, Cátedra Uehiro de Ética Práctica, Universidad de Oxford.