El tribunal con credenciales: Dentro del mundo enclaustrado y elitista de la justicia estadounidense

Opiniones de los lectores

El libro de Benjamin H. Barton critica la composición y la insularidad del Tribunal Supremo de Estados Unidos, argumentando que está dominado por una estrecha élite académica, principalmente de las facultades de Derecho de Harvard y Yale. Barton compara los antecedentes de los jueces actuales con los de épocas anteriores, sugiriendo que este proceso de selección elitista ha hecho que el Tribunal sea menos representativo de la población estadounidense.

El libro presenta un análisis oportuno y que invita a la reflexión sobre la composición del Tribunal Supremo, destacando la falta de diversidad de orígenes más allá de la raza y la etnia. Ofrece un valioso contexto histórico y datos sobre la procedencia de los jueces, fomentando el debate sobre cómo diversificar el proceso de nombramiento y mejorar la conexión del Tribunal con el público.

Algunos lectores pueden encontrar tedioso el extenso análisis de datos, que incluye tablas y gráficos. Además, puede que algunos no estén de acuerdo con las conclusiones de Barton sobre la insularidad del Tribunal y las implicaciones de la procedencia de los jueces.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

The Credentialed Court: Inside the Cloistered, Elite World of American Justice

Contenido del libro:

Ivy League Justice comienza estableciendo cuán diferentes son los jueces de hoy de sus predecesores. El libro combina dos enormes estudios empíricos sobre la trayectoria de cada juez, desde John Jay hasta Amy Coney Barrett, con breves y amenas biografías de los grandes del pasado, para demostrar que los jueces de hoy llegan al Tribunal con experiencias mucho más limitadas que las de antaño.

El Tribunal Supremo moderno se especializa en vidas enclaustradas y elitistas. Los jueces actuales han pasado más tiempo en entornos académicos de élite -tanto como estudiantes como profesores- que ningún otro tribunal anterior. Todos los jueces, salvo Barrett, asistieron a la Facultad de Derecho de Harvard o Yale, y cuatro de ellos fueron profesores titulares en prestigiosas facultades de Derecho.

También pasaron más tiempo como jueces del Tribunal Federal de Apelaciones que ningún otro tribunal anterior. Estos dos trabajos -profesor titular de derecho y juez de apelación- comparten dos componentes críticos: ambos trabajos son básicamente nombramientos vitalicios que implican poco o ningún contacto con el público en general.

El actual Tribunal Supremo está repleto de un tipo muy específico de personas: superdotados de tipo A que han triunfado en un largo torneo que mide la excelencia jurídica académica y técnica. Este Tribunal carece desesperadamente de individuos que reflejen un tipo diferente de "mérito". Este libro examina las excepcionales y variadas vidas de los grandes del pasado, desde John Marshall hasta Thurgood Marshall, y se pregunta cuántos de estos gigantes, si es que alguno, serían nominados hoy.

El libro argumenta contra nuestra actual meritocracia libresca y estrecha. Las sociedades más sanas ofrecen múltiples rutas diferentes hacia el éxito y hacia órganos como nuestro Tribunal Supremo.