El río se tiñó de sangre: Nathan Bedford Forrest y Fort Pillow

Opiniones de los lectores

El libro presenta un examen matizado de Nathan Bedford Forrest, centrándose especialmente en el incidente de Fort Pillow durante la Guerra Civil. Argumenta en contra de la imagen de Forrest como autor deliberado de una masacre y ofrece un análisis detallado de su estilo de liderazgo y su comportamiento en combate. Aunque algunos lectores apreciaron el enfoque bien documentado y equilibrado, otros lo criticaron por ser excesivamente comprensivo con Forrest y minimizar sus controvertidas acciones.

Bien documentado y bien escrito. Ofrece una visión equilibrada del liderazgo militar de Forrest y del contexto del incidente de Fort Pillow. Atractivo e informativo para los lectores interesados en la historia de la Guerra Civil. El autor argumenta de forma eficaz que las acciones de Forrest se han caracterizado erróneamente.

Algunos lectores opinan que resta importancia a la masacre de Fort Pillow y no se centra lo suficiente en las atrocidades cometidas. Se critica su parcialidad a favor de Forrest y la posibilidad de que reescriba la historia para eximirle de responsabilidad. Algunos lo consideran repetitivo o carente de material nuevo.

(basado en 17 opiniones de lectores)

Título original:

The River Was Dyed with Blood: Nathan Bedford Forrest and Fort Pillow

Contenido del libro:

La reputación en el campo de batalla del general confederado Nathan Bedford Forrest, reconocido durante mucho tiempo como un formidable guerrero, ha quedado marcada por un infame incidente bélico. En Fort Pillow, en 1864, el ataque de las fuerzas confederadas bajo el mando de Forrest dejó muertos a muchos de los unionistas de Tennessee y a los soldados negros de guarnición en un enfrentamiento ampliamente calificado de "masacre". En The River Was Dyed with Blood (El río se tiñó de sangre), el biógrafo superventas de Forrest, Brian Steel Wills, sostiene que, aunque se produjeron atrocidades tras la caída del fuerte, Forrest no ordenó ni pretendió una ejecución sistemática de sus defensores. Más bien, el gran fallo del general fue perder el control de sus tropas.

Comerciante y propietario de esclavos antes de la guerra, Forrest fue una figura controvertida durante toda su vida. Como el ataque a Fort Pillow -que, como Forrest escribió, dejó las aguas cercanas "teñidas de sangre"- se produjo en un año electoral, los republicanos lo utilizaron como un conveniente chivo expiatorio confederado para recabar apoyos para la guerra. Después de la guerra también se le asoció estrechamente con la expansión del Ku Klux Klan. En consecuencia, el propio hombre y la verdad sobre Fort Pillow han permanecido enterrados bajo mitos, leyendas, representaciones populares y disputas sobre los propios acontecimientos.

Wills sitúa lo ocurrido en Fort Pillow en el contexto de otros excesos bélicos, desde la Revolución Americana hasta la Segunda Guerra Mundial y Vietnam, así como de las transformaciones culturales provocadas por la Guerra Civil. Los confederados veían a los soldados negros de la Unión como la encarnación de la rebelión de los esclavos y reaccionaron en consecuencia. No obstante, Wills llega a la conclusión de que el enfrentamiento no fue ni una masacre llevada a cabo deliberadamente por Forrest, como acusó una comisión del Congreso, ni una mera invención del Norte para desacreditarle a él y a los Estados Confederados de América, como han sugerido los apologistas pro sureños. El combatiente curtido en mil batallas, con sus aforismos caseros, no era ni un guerrero infalible ni un carnicero despiadado, sino un producto de su tiempo y de su herencia.