El rechazo del consecuencialismo: Una investigación filosófica de las consideraciones subyacentes a concepciones morales rivales

Opiniones de los lectores

El libro presenta un examen detallado del consecuencialismo, destacando sus principales objeciones y proponiendo una concepción híbrida que pretende dar respuesta a estas preocupaciones. Es elogiado por su claridad y su estilo accesible, que facilita la comprensión de ideas complejas. El autor aborda tanto las objeciones clásicas al consecuencialismo como las nuevas perspectivas, presentando en última instancia una teoría innovadora.

Esbozo claro del consecuencialismo, estilo de redacción accesible, examen exhaustivo de las principales objeciones, concepción híbrida innovadora, argumentación estimulante, formato breve y conciso.

Algunos aspectos de la argumentación pueden resultar poco persuasivos para quienes no acepten las conclusiones del autor, y falta justificación de las restricciones centradas en el agente.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions

Contenido del libro:

En la filosofía contemporánea, las teorías morales sustantivas suelen clasificarse en consecuencialistas o deontológicas.

Las teorías consecuencialistas estándar insisten, a grandes rasgos, en que los agentes deben actuar siempre de modo que se produzcan los mejores resultados posibles. Las teorías deontológicas estándar, por el contrario, sostienen que hay algunas circunstancias en las que se permite pero no se exige producir los mejores resultados globales, y otras circunstancias en las que se prohíbe positivamente hacerlo.

El utilitarismo clásico es la visión consecuencialista más conocida, pero en general se considera una explicación inadecuada de la moralidad. Aunque Samuel Scheffler está de acuerdo con esta valoración, también cree que el consecuencialismo parece inicialmente plausible, y que hay un persistente aire de paradoja en torno a las típicas opiniones deontológicas. En este libro, por tanto, se propone reconsiderar el rechazo del consecuencialismo.

Sostiene que es posible fundamentar la opinión de que los agentes no siempre producen los mejores resultados generales posibles, y esto motiva un abandono del consecuencialismo; pero muestra que es sorprendentemente difícil fundamentar satisfactoriamente la opinión de que hay ocasiones en las que los agentes no producen los mejores resultados generales posibles. A continuación, defiende un tipo de concepción moral hasta ahora descuidada, según la cual a los agentes siempre se les permite, pero no siempre se les exige, producir los mejores resultados.