El no-dos: Lógica y Dios en Lacan

Título original:

The Not-Two: Logic and God in Lacan

Contenido del libro:

Un examen filosófico del tratamiento de la lógica y de Dios en la teoría psicoanalítica posterior de Lacan.

En El No-Dos, Lorenzo Chiesa examina el tratamiento de la lógica y de Dios en la obra posterior de Lacan. Chiesa se basa en su mayor parte en los Seminarios de Lacan de principios de los años setenta, ya que giran en torno al axioma "No hay relación sexual". Chiesa ofrece tanto una lectura atenta del esfuerzo de Lacan por formalizar la diferencia sexual como incompletud como una evaluación de sus implicaciones más amplias para el realismo filosófico y el materialismo.

Chiesa sostiene que "No hay relación sexual" es para Lacan empírica e históricamente circunscrita por el psicoanálisis, sin embargo, evidente en nuestra vida cotidiana. Lacan creía que tenemos sexo porque amamos, y que el amor es un deseo de ser Uno frente a la ausencia de la relación sexual. El amor presupone un verdadero "no-dos". El no-dos condensa la idea de que nuestra vida amorosa y sexual está dictada por la imposibilidad de fundir el ser contradictorio del hombre con el heteros de la mujer como Otro fundamentalmente incontable. Las relaciones sexuales se sustentan en una lógica trascendental, la llamada función fálica, que intenta superar esta imposibilidad.

Chiesa también se centra en el diálogo crítico de Lacan con la ciencia moderna y la lógica formal, así como en su desmantelamiento de la sexualidad tal y como la considera el discurso biológico dominante. Desarrollar una nueva lógica de la sexuación basada en la incompletud exige renunciar a cualquier supuesto logos de la vida y a cualquier evolución teleológica.

Para Lacan, la verdad de la incompletud abordada psicoanalíticamente a través de la sexualidad permitiría ir más lejos en el desmantelamiento de la onto-teología tradicional y sustituirla por una "para-ontología" aún por desarrollar. Ante la verdad de lo incompleto, se pregunta Chiesa, ¿podemos pensar tal verdad en sí misma sin convertir lo incompleto en otra verdad sobre la verdad, es decir, en otra figura de Dios como ser absoluto?