Douglas Haig y la Primera Guerra Mundial

Opiniones de los lectores

Las reseñas del libro de Harris sobre Douglas Haig ofrecen una perspectiva dispar sobre su eficacia como análisis histórico. Aunque el autor ofrece un retrato detallado y crítico del papel de Haig en la Primera Guerra Mundial, algunos lectores encuentran la narración árida y algo inaccesible. Además, las críticas sobre el libro apuntan a la falta de perspectivas de fuentes francesas y alemanas, y las opiniones del autor sobre Haig a veces pueden parecer sesgadas.

⬤ Proporciona un análisis detallado y equilibrado de los puntos fuertes y débiles de Douglas Haig.
⬤ Reconoce la compleja naturaleza de Haig, incluyendo sus contribuciones y fracasos.
⬤ Ofrece críticas perspicaces de los procesos de toma de decisiones y el estilo de mando de Haig.
⬤ Bien documentado, con descripciones claras de las operaciones militares apoyadas por mapas y fotografías.
⬤ Reconocido por su calidad con el premio Society for Military History Book Award.

⬤ La narrativa se describe como árida y difícil de leer, especialmente para el público no académico.
⬤ Carece de la incorporación de las perspectivas francesa y alemana, lo que en opinión de algunos críticos debilita su análisis.
⬤ Algunos lectores perciben un sesgo en la crítica de Harris a Haig, especialmente en lo que se refiere a cuestiones políticas.
⬤ El hecho de centrarse en el mando militar de Haig sin una biografía exhaustiva suscita dudas sobre la objetividad de la evaluación.

(basado en 10 opiniones de lectores)

Título original:

Douglas Haig and the First World War

Contenido del libro:

Desde diciembre de 1915 hasta el armisticio de noviembre de 1918, Sir Douglas Haig fue comandante en jefe del mayor ejército que su país había puesto en campaña. Se le ha descrito tanto como un incompetente «carnicero y chapucero» como un lúcido e imperturbable «arquitecto de la victoria».

Sin embargo, en este relato magistral, J. P. Harris disipa tales estereotipos.

Haig, un dedicado profesional militar, tuvo sin embargo dificultades para adaptarse a las condiciones sin precedentes del Frente Occidental. Su capacidad para «leer» las batallas y las situaciones estratégicas más amplias a menudo resultó deficiente y tiene gran parte de responsabilidad en las pérdidas británicas de 1915-17, que fueron excesivas en relación con los resultados obtenidos.

A finales de 1917, su propia fe en la victoria final se había debilitado tanto que abogó por una paz de compromiso. Sin embargo, tras sobrevivir a las ofensivas alemanas de primavera de 1918, desempeñó un papel vital en la campaña que finalmente acabó con el ejército alemán.