Dominación por la región 4: Colonialismo interno y regionalización en Guyana

Título original:

Domination by Region 4: Domestic Colonialism and Regionalization in Guyana

Contenido del libro:

Este libro sostiene que Guyana opera en la actualidad un sistema de colonialismo interno (DOM). El DM se basa en instituciones establecidas durante el colonialismo imperial, reforzadas y ampliadas desde la independencia en 1966, y en la regionalización, que balcanizó el país en diez regiones administrativas. La regionalización es un instrumento flexible que permite el control político y económico, en el que uno refuerza al otro, potenciando aún más la Región 4, donde se encuentra la "metrópoli", y aumentando la dependencia de las nueve regiones satélite. Ambos partidos políticos explotan la regionalización cuando están en el poder, el PPP principalmente mediante el estrangulamiento financiero y la discriminación, el PNC y sus diversas encarnaciones mediante el control político. La regionalización es el símbolo del colonialismo interno. El PPP-I (últimos seis años de su régimen anterior, de 2009 a 2014) asignó una media anual del 11,1 por ciento de los fondos públicos a las regiones, el APNU+AFC el 14,1 por ciento de 2015 a 2020, y el PNC el 14,1 por ciento de 2015 a 2020. 1 por ciento de 2015 a 2020, y PPP-II, la actual administración PPP, el 12. 5 por ciento durante sus dos primeros años de mandato. En los catorce años comprendidos entre 2009 y 2022, los cuatro organismos más importantes consumieron el 42,5% del gasto total de la Administración Central. 5 por ciento del gasto total del Gobierno central. Bajo PPP-I, estas agencias gastaron 15 puntos porcentuales más en costes de capital que bajo APNU+AFC.

Sin embargo, bajo este último gobierno gastaron más de 10 puntos porcentuales en la amorfa categoría "Otros gastos". Estas anomalías son difíciles de explicar porque no hubo mejoras funcionales ni alcance de cobertura por parte de estos organismos. Increíblemente, el Ministerio de Hacienda (MdF), el mayor organismo durante todos los años menos uno, gastó el 46. 1 por ciento de lo que el Ministerio de Obras Públicas gastó en infraestructuras públicas para todo el país. Una importante vía de clientelismo político es el empleo de trabajadores contratados y temporales, que son contratados al margen del marco legislativo de la función pública. Estos trabajadores constituyeron la mitad de la mano de obra del MdF durante el período de catorce años y los últimos seis años de la APP-I; en el caso del Ministerio de Sanidad, esa cifra se sitúa en torno al 37%. 0 por ciento en ambos periodos. El patrocinio del empleo aumentó durante el mandato de APNU+AFC, hasta el 53,8% en el MdF y el 41,8% en el MdS. El patrocinio del empleo en estos dos grandes organismos fue menor durante el PPP-I que durante los seis años del Gobierno de APNU+AFC. El "empleo de patronazgo" es considerablemente inferior con el PPP-II que con todos los regímenes anteriores. La desviación estratégica se explica por el aumento de tres categorías distintas de trabajadores poco cualificados y no cualificados, que representan el 48. 5 por ciento y el 57. 7 por ciento de la mano de obra del MdF y el MdS, respectivamente. Estas cifras son más de 10 puntos porcentuales superiores a las de todas las administraciones anteriores.

En efecto, el PPP reparte el clientelismo pasando de la contratación fuera del marco legislativo de la función pública a la contratación dentro de él. El PPP no sólo ha "legalizado" el clientelismo, sino que lo ha incrementado considerablemente.