Cómo los franceses ganaron Waterloo (o eso creen)

Opiniones de los lectores

El libro ofrece una visión humorística de la batalla de Waterloo, presentando la perspectiva francesa y sus intentos de reinterpretar la historia en torno al acontecimiento. Aunque es entretenido y está bien documentado, es criticado por su parcialidad y por no coincidir con los puntos de vista históricos dominantes.

Estilo de escritura humorístico y entretenido.

Interesante visión de la perspectiva francesa sobre Waterloo.

(basado en 36 opiniones de lectores)

Título original:

How the French Won Waterloo (or Think They Did)

Contenido del libro:

Publicado en el año del bicentenario de la batalla de Waterloo, Stephen Clarke, autor de 1000 Years of Annoying the French y A Year in the Merde, analiza con ingenio cómo los franceses siguen pensando que ganaron. Dos siglos después de la batalla de Waterloo, los franceses siguen negándolo.

Si Napoleón perdió el 18 de junio de 1815 (y es un gran "si"), entonces quienquiera que gobierne el universo se equivocó. En cuanto los cañones dejaron de disparar, los historiadores franceses empezaron a reescribir la historia.

Dicen que el duque de Wellington fue derrotado y que entonces los prusianos saltaron al ring de boxeo, rompiendo todas las reglas de la batalla. En esencia, los franceses no pueden soportar la idea de que Napoleón, su mayor héroe nacional, fuera de alguna manera un perdedor. Y menos contra su enemigo tradicional: los ingleses.

Stephen Clarke ha estudiado la versión francesa de Waterloo, contada por veteranos de la batalla, novelistas, historiadores... hasta los políticos actuales, y ha descubierto una historia de dolor, patriotismo y pura perversión...