Batalla de Stones River: El conflicto olvidado entre el Ejército Confederado de Tennessee y el Ejército de la Unión de Cumberland

Opiniones de los lectores

El libro ofrece un relato detallado de la Batalla de Stones River, elogiado por su atractiva narración, su exhaustiva investigación y su visión única de las personalidades implicadas. Sin embargo, algunos lectores lo consideraron menos completo que otras obras sobre batallas similares, citando problemas con el seguimiento de varios líderes militares y la necesidad de mejores mapas generales.

Narrativa bien escrita, buena visión de los personajes, entretenida y educativa, detalles exhaustivos sobre la batalla y la estrategia, excelente descripción de la importancia de la batalla, incluye mapas útiles y abundantes anécdotas de los combatientes.

No es tan bueno como las obras de otros autores sobre batallas similares; algunos lectores lo encontraron confuso debido a los muchos nombres mencionados, la falta de mapas claros y algunas inexactitudes. Hay que mejorar la fluidez entre los mapas.

(basado en 26 opiniones de lectores)

Título original:

Battle of Stones River: The Forgotten Conflict between the Confederate Army of Tennessee and the Union Army of the Cumberland

Contenido del libro:

Tres días de salvajes y sangrientos combates entre las tropas confederadas y las de la Unión en Stones River, en Tennessee Central, terminaron con casi 25.000 bajas pero sin un claro vencedor. El asombroso número de muertos y heridos igualó las pérdidas sufridas en la conocida batalla de Shiloh. Larry J. Daniel rescata del olvido esta importante campaña utilizando fuentes hasta ahora olvidadas. La batalla de Stones River, librada entre el 31 de diciembre de 1862 y el 2 de enero de 1863, fue un empate táctico, pero resultó ser una victoria estratégica del Norte. Según Daniel, las derrotas de la Unión a finales de 1862 -tanto en Chickasaw Bayou, Mississippi, como en Fredericksburg, Virginia- transformaron el enfrentamiento en Tennessee en una inyección de moral muy necesaria para el Norte.

El estudio de Daniel sobre los dos antagonistas de la batalla, William S. Rosecrans por el Ejército de Cumberland de la Unión y Braxton Bragg por el Ejército Confederado de Tennessee, presenta contrastes en el liderazgo y una serie de errores. A los soldados de la Unión les gustaba el carácter afable de Rosecrans, mientras que Bragg adquirió fama de antisocial y desconfiado. Rosecrans había ganado su anterior batalla en Corinth, y Bragg había fracasado en la reciente Campaña de Kentucky. Pero a pesar de la aparente ventaja de Rosecrans, ambos comandantes cometieron graves errores. Con sólo unos cientos de metros separando las líneas, Rosecrans permitió a los confederados sorprender y trazar su anillo derecho. Finalmente, la presión de la Unión obligó a Bragg a lanzar un ataque del tamaño de una división, un movimiento desastroso. Ninguno de los dos bandos pudo cantar victoria en el campo de batalla.

Tras el sangriento conflicto, los comandantes de la Unión y los periódicos del norte describieron el estancamiento como una victoria, lo que reforzó la confianza en la administración de Lincoln y ensombreció las perspectivas del "ala pacifista" del Partido Demócrata del norte. En el Sur, el punto muerto provocó continuas disputas en el alto mando confederado occidental y el desprecio de Braxton Bragg.