Ataque de pánico: Jugar a la política con la ciencia en la lucha contra el virus Covid-19

Opiniones de los lectores

El libro de la Dra. Nicole Saphier ofrece un examen exhaustivo de la pandemia de COVID-19 desde la óptica de la ciencia frente a la política. Los lectores aprecian su narración objetiva y su análisis basado en hechos, aunque algunos expresan su decepción por la falta de pruebas sobre la eficacia de las máscaras y por el tratamiento que da a ciertas figuras controvertidas.

Los lectores elogian el libro por su perspectiva objetiva, su redacción clara y su perspicaz análisis de la pandemia de COVID-19 y las cuestiones políticas relacionadas. Muchos lo consideran un recurso valioso para separar la realidad de la ficción y aprecian que se centre en información de base científica.

Los críticos sostienen que el libro carece de datos suficientes sobre la ineficacia de las mascarillas y expresan su decepción por el tratamiento que el autor da a ciertas figuras controvertidas, en particular Anthony Fauci. Algunos lectores opinan que el libro no ofrece nuevas perspectivas, y otros lo encuentran tendencioso o decepcionante en sus conclusiones.

(basado en 37 opiniones de lectores)

Título original:

Panic Attack: Playing Politics with Science in the Fight Against Covid-19

Contenido del libro:

«Sigue la ciencia» es lo que decían. «Sigan nuestra política» es lo que querían decir.

En Ataque de pánico, la médica y autora de bestsellers nacionales Nicole Saphier desvela la hipocresía y la histeria que han caracterizado gran parte de la respuesta estadounidense a la pandemia. Mientras los periodistas pregonaban la importancia de seguir la ciencia para «aplanar la curva», elogiaban a los gobernadores Andrew Cuomo y Phil Murphy, que autorizaron a residencias de ancianos mal equipadas a acoger a pacientes seropositivos al COVID, lo que provocó un enorme pico de muertes en Nueva York y Nueva Jersey. Además, el estamento médico de la vieja guardia captado por el Dr. Fauci demostró ser demasiado rígido durante una emergencia sanitaria.

Mientras algunos legisladores estatales siguen ocultando registros precisos de las muertes en residencias de ancianos, muchos otros han tomado decisiones contrarias a la ciencia en lo que respecta a los planes de reapertura; todo ello alimenta la desconfianza y el malestar civil. Alcaldes demócratas como Bill de Blasio admitieron abiertamente que sus decisiones de mantener las escuelas cerradas estaban alimentadas por un «contrato social» con los profesores (es decir: los sindicatos de profesores), a pesar de que la ciencia sólida decía que esto sería perjudicial.

Cuando se aplican continuamente medidas contrarias a la ciencia, es probable que las consecuencias a largo plazo de tales acciones permanezcan con nosotros durante años. La pandemia se ha saldado con un fracaso del gobierno, en gran parte inevitable en un escenario de catástrofe única. Sin embargo, la politización desenfrenada de la ciencia, desde el origen del virus hasta el simple concepto de usar mascarillas, ha enturbiado sin remedio el agua, ha dividido al país y el anti-Trumpismo visceral lo ha empeorado todo.