Actuar en un mundo incierto: Un ensayo sobre la democracia técnica

Opiniones de los lectores

El libro critica las actuales estructuras democráticas institucionales y aboga por procesos de toma de decisiones más democráticos, argumentando que así se puede hacer frente a la incertidumbre en decisiones complejas. Aunque aporta ideas y ejemplos valiosos, se le critica por estar excesivamente centrado en la «incertidumbre» y por no abordar adecuadamente los problemas de corrupción y conflictos de intereses en los procesos de toma de decisiones.

El libro sirve de manual decente para enfrentarse a la incertidumbre política y ofrece orientaciones prácticas para democratizar los procedimientos de toma de decisiones. Presenta casos convincentes que muestran cómo una participación más amplia puede conducir a decisiones más legítimas y respaldadas.

Se hace demasiado hincapié en el concepto de «incertidumbre», lo que conduce a un análisis despolitizado. El libro no aborda la corrupción y los conflictos de intereses, y carece de compromiso con otros autores o teorías relevantes fuera de una perspectiva tecnocrática.

(basado en 1 opiniones de lectores)

Título original:

Acting in an Uncertain World: An Essay on Technical Democracy

Contenido del libro:

Una llamada a una nueva forma de democracia en la que "foros híbridos" compuestos por expertos y profanos aborden controversias sociotécnicas como los residuos peligrosos, los organismos modificados genéticamente y la nanotecnología.

Las controversias sobre temas como los residuos nucleares, los organismos modificados genéticamente, el amianto, el tabaco, la terapia génica, la gripe aviar y las torres de telefonía móvil surgen casi a diario, a medida que los rápidos avances científicos y tecnológicos crean incertidumbre y suscitan preocupaciones imprevistas. Los autores de Acting in an Uncertain World sostienen que las instituciones políticas deben ampliarse y mejorarse para gestionar estas controversias, transformarlas en conversaciones productivas y lograr una "democracia técnica". Muestran cómo los "foros híbridos" -en los que se reúnen expertos, no expertos, ciudadanos de a pie y políticos- revelan los límites de las democracias delegativas tradicionales, en las que las decisiones las toman políticos casi profesionales y la información tecnocientífica es dominio de especialistas en laboratorios. La división entre profesionales y profanos, afirman los autores, es sencillamente anticuada. Los autores sostienen que la investigación de laboratorio debe complementarse con la experimentación cotidiana llevada a cabo en el mundo real, y describen diversas modalidades de cooperación entre ambas. Exploran una serie de ejemplos concretos de foros híbridos que han abordado controversias sociotécnicas, como la eliminación de residuos nucleares en Francia, los residuos industriales y los defectos congénitos en Japón, un grupo de leucemia infantil en Woburn (Massachusetts) y la enfermedad de las vacas locas en el Reino Unido.

Los autores discuten las implicaciones para la toma de decisiones políticas en general y describen una democracia "dialógica" que enriquece la democracia representativa tradicional. Inventar nuevos procedimientos de consulta y representación, sugieren, es contribuir a un proceso sin fin necesario para la democratización en curso de la democracia.